Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Cb/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217544
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217217544.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
Metodova 8, Bratislava, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava,
proti žalovanému: F.. S. A., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, predtým podnikajúci pod obchodným
menom: Ing. Milan Gallo - Xsolution, IČO: 37 604 333, Trnávka 164, o zaplatenie 85,02 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa20.11.2017domáhalprotižalovanémuzaplatenia
istiny 85,02 € s príslušenstvom.

2. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. V danom prípade podal žalobca dňa 20.11.2017 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 85,02 € s príslušenstvom. Súd v priebehu

konania zistil, že žalovaný zomrel dňa 11.02.2016, teda ešte pred podaním návrhu.

8. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť stranou sporu. Podľa ust. § 61 CSP spôsobilosť byť
stranou sporu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Spôsobilosť byť stranou sporu v procesnom práve sa teda rovná hmotnoprávnemu inštitútu spôsobilosti
mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením, pričom smrťou táto

spôsobilosť zanikne (ust. § 7 ods. 1 a 2 Obč. zák.). Úmrtie strany sporu ešte pred podaním návrhuznamená pre občianskoprávny spor neodstrániteľný nedostatok v konaní v chýbajúcom subjekte na
jednej strane sporu, ktorý nemožno odstrániť, preto súd konanie zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo. V takomto prípade by mal
žalovaný nárok na náhradu trov konania, ale vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zomrel, a teda nemá

procesnú subjektivitu, súd mu nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal podľa citovaného
ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§
127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).