Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208278
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8817208278.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom v Českej republike, v Hradci Králové, na ul. Čsl. armády č. 954/7, právne zast.
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom v Martine, na ul. Jilemnického č. 30, proti žalovanému: W.
V., I.. X.X.XXXX, Z. O. E. Č.. XXX, o zaplatenie 705,94 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti

uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 7.12.2017 č.k. 4Csp/313/2017 - 18 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám sporu sa n e p r i z n á v a náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením konanie zastavil a stranám sporu náhradu trov konania

nepriznal.

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobca napriek výzve v stanovenej lehote súdny
poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku. V dôsledku nezaplatenia
súdneho poplatku súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov konanie zastavil.

3. Výrok o trovách odôvodnil ustanovením § 257 CSP.

4. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca. Navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie
konanie. Ako dôvod uviedol, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku s poukazom na ustanovenie §
110 ods. 1 CSP nebola právnemu zástupcovi žalobcu doručená.

5. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovení § 379, § 380 a § 381 CSP preskúmal napadnuté uznesenie
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že
odvolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

6. Civilný sporový poriadok prípustnosť odvolania upravuje v ustanovení § 355 ods. 1 a ods. 2.

Vychádzajúc z tohto ustanovenia proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie , ak to zákon pripúšťa.

7. Vychádzajúc z uvedeného odvolanie proti uzneseniu je prípustné len vtedy, keď to zákon pripúšťa.
Okruh uznesení súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné, je určený formou taxatívneho
výpočtu v ustanovení § 357 CSP. Jedným z týchto uznesení je uznesenie súdu prvej inštancie o

zastavení konania, čo vyplýva z ustanovenia § 357 písm. a/ CSP.8. Napriek uvedenému v prípade uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov použitie ustanovenia § 357 písm. a/ CSP možné nie je. Platí totiž

ustanovenie § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého ak tento
zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku okrem § 357 písm. a/.

9. S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 386 písm. c/ CSP

odvolanie žalobcu odmietol ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je
prípustné.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že žalobca v
odvolacom konaní úspech nemal a žalovanému v súvislosti s odvolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).