Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207269
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4215207269.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a
sudkýň Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V.,
Strawinskylaan933,Amsterdam,Holandskékráľovstvo,reg.č.:57279667,zast.Advokátskakancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: G. E.,
nar. XX. XX. XXXX, M. XXX, W. na Z., o zaplatenie 496,16 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

po rozhodnutí Okresného súdu Komárno rozsudkom zo dňa 11. mája 2017 č. k. 13C/311/2015-70 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 11. mája 2017
č. k. 13C/311/2015-70 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 11. mája 2017 č. k. 13C/311/2015-70 žalobu o zaplatenie
sumy 496,16 eura s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 9,19 eura a s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 496,16 eura od 21. 04. 2015 do zaplatenia zamietol a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil aplikáciou ustanovení § 4 ods. 1, 2 zákona č. 258/2001Z. z., § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka s poukazom na § 879l, § 879m, § 879p a § 879r Občianskeho
zákonníka.

2. Uznesením zo dňa 30. mája 2017 č. k. 13C/311/2015-74 súd prvej inštancie rozhodol, že v konaní
pokračuje s AB 2 B.V., Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg.č.: 572 79 667 ako
právnym nástupcom spoločnosti AB 1 B.V., Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
reg.č.: 560 07 043.
3. Žalobca podaním zo dňa 27. 03. 2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 12. 05. 2017 zobral

žalobu v celom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu späťvzatia a žiadal konanie v danej veci zastaviť.

4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaného na vyjadrenie sa
k späťvzatiu žaloby, t.j. či so späťvzatím žaloby súhlasí, resp. z vážnych dôvodov nesúhlasí. Žalovaný
na výzvy súdu prvej inštancie nereagoval a svoje stanovisko k späťvzatiu žaloby žalobcom neoznámil.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.7. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

8. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

9. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

10. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 12. 05. 2017 (č. l. 69 spisu)
vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP, odvolací súd dospel k
záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie
žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
napriek tomu, že žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keď k spätvzatiu žaloby žalobcom došlo bez uvedenia dôvodu,
tomuto trovy konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy spojené s týmto konaním nevznikli. Odvolací

súd síce v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania,
ale keďže v takom prípade by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel
rozhodovať podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie, aj keď už v čase rozhodovania odvolacieho
súdu bolo zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto v záujme, aby bola vec čo
najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá v zmysle čl. 17 CSP rozhodol, že žalovanému sa náhrada trov

konania nepriznáva.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).