Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010181
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018010181.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 04.04.2018 v Bratislave so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou vydáva

podľa § 353 ods. 1 Tr.por.

r o z h o d o l :

obv. L. V., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v V., trvale bytom M. ul. č. XXX/XX, V.,

sa uznáva vinným, že

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej
značky X. I., červená metalíza, evidenčného čísla V v Bratislave po ceste I/2 v smere z mestskej časti

V. - E. do mestskej časti V. - P. pričom porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov tým, že sa plne nevenoval vedeniu vozidla
a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho narazil do pred ním pri pravom okraji vozovky
stojaceho osobného motorového vozidla továrenskej značky M. F., čierna farba, evidenčného čísla V
vodiča L.. U. X., následkom čoho pri tejto dopravnej nehode došlo k zraneniu obvineného L. V. a v jeho
motorovom vozidle prepravovaných osôb U. P., nar.XX.XX.XXXX, sediaceho na zadnom sedadle na
pravej strane za sedadlom spolujazdca, ktorý utrpel mnohopočetné poranenia, predovšetkým poranenia

krku, hrudníka a brucha a ich vnútorných orgánov, v dôsledku ktorých nastal úrazovo-krvácavý šok
bezprostredne vedúci k smrti a W. P., nar. XX.XX.XXXX, sediacej na prednom sedadle spolujazdca,
ktorá utrpela poranenia trupu vo forme početných podliatin, zlomeninu hradnej kosti, zlomeninu 1. a
4-6. rebra vľavo, pomliaždenie pľúc, zlomeninu priečneho výbežku 1. a 2. driekového stavca vpravo
a poranenia dolných končatín, najmä zlomeninu krčka pravej a ľavej stehnovej kosti, zlomeniny ľavej
píšťaly so zakrvácaním v okolitých mäkkých tkanivách, súčasne došlo k vzniku ložiskového infarktu časti
tkaniva mozgu v pravom čelovo-spánkovo-temennom laloku a pravých spodinových uzlinách, pričom
z týchto závažných poranení organizmu sa následne, aj napriek poskytovaniu zdravotnej starostlivosti,

rozvinul obojstranný hnisavý zápal pľúc, ktorý viedol k septickému šoku organizmu a dňa XX.X.XXXX
aj k smrti poškodenej. Týmto konaním obvinený spôsobil poškodenému L.. U. X., nar. X.X.XXXX, trvalé
bytom V., M. XXX/XX škodu vo výške 1 483,60 € a Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava IČO 35937874 škodu vo výške 17 198,17 € z dôvodu úhrady
nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti poškodenej W. P.

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona

čím spáchal

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
h) Trestného zákona.Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 149 ods. 2 1 Tr.zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. 1/, § 38 ods. 2 , ods. 3 Tr.zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 /dva /roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ , § 50 ods. 1 Tr.zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 3/tri /roky.

Podľa § 61 ods. 1 , ods. 2 Tr.zák súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 4 /štyri/ roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. je obvinený povinný nahradiť poškodeným :

• Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom Panónska cesta č. 2, Bratislava škodu v sume 17
198,17€
• L..U. X., nar XX.XX.XXXX, bytom M. ul.č. XXX/XX škodu v sume 1.483,60 €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. sa poškodený E. P., nar. XX.XX. XXXX , bytom M. XXX/XX, V. s nárokom na

náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.