Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207009
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207009.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti o

maloleté deti: C. K., nar. XX. XX. XXXX, M. K., nar. XX. XX. XXXX, B. K., nar. XX. XX. XXXX, A. K.,
nar. XX. XX. XXXX, všetky deti bytom pri rodičoch, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536,
deti rodičov: matky G. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. M., prechodne bytom L. O. XXX a otca
M. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. O. XXX, v konaní o schválenie právneho úkonu - odmietnutie
dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neschvaľuje v mene maloletých detí C. K., nar. XX. X. XXXX, M. K., nar. X. XX. XXXX, B. K., nar.

X. X. XXXX, Q. A. K., nar. XX. X. XXXX, právny úkon - odmietnutie dedičstva, ktoré v mene maloletých
urobila zákonná zástupkyňa maloletých G. K. prostredníctvom zástupcu N. Č., nar. XX. XX. XXXX, v
dedičskom konaní po nebohej poručiteľke L. Č., nar. XX. X. XXXX, zomr. dňa XX. X. XXXX, naposledy
bytom O., O. A. XXX, Č. P., vedenom na Okresnom súde v Kroměříži pod sp. zn. 27D/589/2012, Nd
218/2012, pred povereným súdnym komisárom JUDr. Ivom Havlíčkom, notárom so sídlom v Kroměříži,
ulica Stoličkova 2106/98.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny komisár JUDr. Ivo Havlíček, notár so sídlom Notárskeho úradu v Kroměříži, Česká republika,
predložil Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 19. 6. 2017 dedičský spis sp. zn. 27D/589/2012, Nd
218/2012, po poručiteľke L. Č., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, s podnetom na schválenie
právneho úkonu - odmietnutie dedičstva v mene maloletých detí M. Y., nar. XX. XX. XXXX, A. Y., nar.
X. X. XXXX, Z. K., nar. X. X. XXXX, C. K., nar. XX. X. XXXX, M. K., nar. X. XX. XXXX, B. K., nar. X. X.
XXXX, Q. A. K., nar. XX. X. XXXX, ktoré sú pravnukmi poručiteľky.

2. Uznesením sp. zn. 1P/127/2017 zo dňa 26. 7. 2017 tunajší súd podľa § 23 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku, na základe podnetu súdneho komisára, začal konanie o schválenie právneho
úkonu - odmietnutie dedičstva v mene všetkých vyššie uvedených maloletých dedičov. Následne súd
vylúčil konanie o schválenie právneho úkonu - odmietnutie dedičstva v mene maloletej Z. K., nar. X.
X. XXXX, a konanie o schválenie právneho úkonu - odmietnutie dedičstva v mene maloletých detí C.
K., nar. XX. X. XXXX, M. K., nar. X. XX. XXXX, B. K., nar. X. X. XXXX, Q. A. K., nar. XX. X. XXXX,
na dve samostatné konania, ktoré sa na tunajšom súde vedú pod sp. zn. 1P/235/2017 a 9P/101/2017.

Postupom podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine súd ustanovil maloletým dedičom kolízneho opatrovníka
na ich zastupovanie v konaní o schválenie odmietnutia dedičstva, a to Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš.3. Z predloženého dedičského spisu sp. zn. 27D/589/2012 mal súd preukázané, že v dedičskom konaní
po nebohej poručiteľke L. Č., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, urobil splnomocnenec G. K., t. j.
matky maloletých detí, N. Č., dňa 16. 1. 2017 v mene maloletých právny úkon - odmietnutie dedičstva.

Súdnym komisárom bol zostavený súpis aktív dedičstva, ktorý pozostáva z hnuteľných vecí, ako i
nehnuteľností, ktorých celková hodnota je 301.170,- Kč, a súpis pasív dedičstva, ktoré pozostávajú
z pohľadávok Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Okresnej správy sociálneho zabezpečenia voči
poručiteľke v celkovej hodnote 651.072,- Kč. Po vykonanom súpise aktív a pasív dedičstva bolo zistené,
že dedičstvo je predlžené, pričom výška predlženia predstavuje sumu 349.902,- Kč. Aj v prípade

vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov by dedičstvo bolo predlžené o sumu 174.951,-
Kč. Vzhľadom na uvedené, dedičstvo doposiaľ odmietli všetci zákonní dedičia, a ako ďalší dedičia zo
zákona prichádzajú do úvahy maloleté deti, okrem iných C. K., nar. XX. X. XXXX, M. K., nar. X. XX.
XXXX, B. K., nar. X. X. XXXX, Q. A. K., nar. XX. X. XXXX, ktoré sú pravnukmi poručiteľky.

4. Na pojednávanie nariadené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 29. 3. 2018 sa dostavila matka

maloletých G. K.E.. Otec maloletých detí - M. K. sa na pojednávanie nedostavil, hoci predvolanie na
pojednávanie mu bolo doručené dňa 2. 3. 2018.

5.Podľačl.13NariadeniaEurópskehoparlamentuaRadyEÚč.650/2012zodňa4.7.2012oprávomoci,
rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských

veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve, právomoc prijímať vyhlásenie o prijatí alebo
odmietnutí dedičstva, odkazu alebo povinného dedičského podielu alebo vyhlásenie, ktorého cieľom
je obmedziť zodpovednosť dotknutej osoby v súvislosti s dlhmi patriacimi do dedičstva, majú okrem
súdu, ktorý má právomoc konať v dedičskej veci podľa tohto nariadenia, aj súdy členského štátu
obvyklého pobytu ktorejkoľvek osoby, ktorá podľa rozhodného práva pre dedenie môže urobiť pred

súdom vyhlásenie, pokiaľ sa podľa právneho poriadku tohto členského štátu môžu urobiť pred súdom.

6. Podľa ust. § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

7. Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa ust. § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa,
upravuje Zákon o rodine.

9. Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok
tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa ust. § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na

ktoré nie je spôsobilé.

11. Podľa ust. § 119 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), právny úkon, ktorý urobil
zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že na Okresnom súde v Kroměříži pod sp. zn.
27D/589/2012 prebieha konanie o prejednanie dedičstva po poručiteľke L. Č., nar. XX. X. XXXX,
zomr. XX. X. XXXX, prastarej matke maloletých detí. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že v
predmetnom dedičskom konaní neboli maloleté deti zastúpené svojim zákonným zástupcom - otcom
M. K., čo v konaní pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš potvrdila i matka maloletých dňa 29. 3.

2018. Právny úkon urobený v mene maloletých, odmietnutie dedičstva, nie je bežný úkon, preto v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení pre svoju platnosť vyžaduje schválenie súdom. Pri schvaľovaní
právneho úkonu za maloleté deti musí mať súd v prvom rade na zreteli záujem maloletých. Súd právny
úkon urobený v mene maloletých detí neschválil, lebo bol vykonaný v rozpore s platnou, citovanou
zákonnou úpravou, pretože pri zastupovaní maloletých detí absentovalo ich riadne zastúpenie obidvomi

zákonnými zástupcami - obidvomi rodičmi.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.