Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010162
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618010162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v trestnej veci obvineného T. R., nar.

XXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu Okresnou prokuratúrou Topoľčany zo dňa 16.05.2018 pod sp.zn. Pv 106/18/4406 tak, že :

obvinený

T. R. , narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom
O., W. XXXX/XX
j e v i n n ý , že :

dňa 30.01.2017 v Topoľčanoch v predajni Ivan Krcho - BLESKOSPOL-INTERLUX Topoľčany, M. A.
Bazovského 4663/1 A, IČO: 11740221 ako dlžník uzatvoril s veriteľom, spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a. s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147 IČO: 36234176 zmluvu o spotrebiteľskom úvere -

revolvingový úver č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového
úveru na kúpu tovaru čiernej techniky a to mobilných telefónov zn. Samsung J5 2016 a zn. Lenovo
Vibe Shot v celkovej predajnej cene 700,- Eur, pričom dlžník sa zaviazal splácať úver v 25 mesačných
splátkach vo výške 34,86 Eur, pričom pri podpise zmluvy uviedol, že od júla 2016 je zamestnaný
u zamestnávateľa Miloš Rehák, so sídlom Závada 209 a jeho čistý mesačný príjem je vo výške 640,-
Eur, o čom predložil aj potvrdenie v ktorom údaje neboli pravdivé, čim uviedol predmetnú spoločnosť
do omylu a svoju povinnosť si riadne neplnil, na čo ho spoločnosť Home Credit Slovakia a. s. vyzvala k
úhrade dlžných splátok, ale dlžník dlžné splátky neuhradil, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.

spôsobil škodu vo výške 933,26 Eur,
t e d a :

od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l :

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, postupom podľa § 38

odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá, aby poškodenej spoločnosti Home Credit
Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176, nahradil škodu vo výške 933,26
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Topoľčany podala na Okresnom súde Topoľčany dňa 16.05.2018 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v horeoznačenej trestnej veci na skutkovom základe popísanom v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.
Okresný súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému T. R. otázky v súlade s
ustanovením § 333 ods.3 Trestného poriadku, teda či obvinený:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený T. R. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ktorý spáchal obvinený T. R., ktorý sa výslovne
priznal k spáchaniu skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy. Návrh dohody o vine a treste je primeraný a obsahuje formálne

podmienky upravené v ustanovení § 232 ods.7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) a ods. 3 Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.