Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/125/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110216816
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8110216816.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: Slovenská republika -
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR so sídlom Námestie slobody č. 6, 810 05 Bratislava,
IČO: 30416094 proti žalovaným: 1. G.. P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. námestie č. XX, XXX XX W., 2.
F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XX, XXX XX W., 3. F.. S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. 4, XXX

XX F., 4. T.. H.. P. M., I.., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XX, XXX XX W., 5. U. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. č. XX, XXX XX O., 6. U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XX, XXX XX O., všetci zastúpení
právnym zástupcom JUDr. Antonom Hajdukom, advokátom so sídlom Štúrova č. 101, 093 01 Vranov
nad Topľou, o určenie vlastníckeho práva a iné, o odvolaní žalobcu a žalovaných v 1.až 6.rade proti
rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9C/47/2010-159 zo dňa 12.12.2013 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.zn. 21Co/125/2017 zo dňa 12.04.2018 vo výroku I. tak,
že ten znie:

"I. M e n í rozsudok súdu 1.inštancie vo výroku I. tak, že žalobu z a m i e t a ".

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 12.12.2013, č.k. 9C/47 /2010-159 rozhodol tak, že: „I.
Určuje, že žalobca Slovenská republika je vlastníkom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k.ú. F., obec
F., okres F. a zapísaných na LV č. XXXXX ako parcela registra C č. XXXX/X druh pozemku - ostatné
plochy o výmere 1396 m2 , ako parcela registra C č. XXXX/X druh pozemku - ostatné plochy o výmere

243 m2, parcela registra C č. XXXX/X druh pozemku - ostatné plochy o výmere 722 m2 a LV č. XXXXX
ako parcela registra C č. XXXX/X druh pozemku - ostatné plochy o výmere 501 m2, parcela registra C
č. 9842/5 druh pozemku - ostatné plochy o výmere 8 m2, parcela registra C č. XXXX/X druh pozemku -
ostatné plochy o výmere 69 m2, parcela registra C č. XXXX/X druh pozemku - ostatné plochy o výmere
38 m2. II. Žalobu v časti o určenie, že nehnuteľnosti uvedené vo výroku č. I. sú v správe Železníc
Slovenskej republiky zamieta. III. Žalobu v časti o uloženie povinnosti Okresnému úradu Prešov
zapísať do operátov katastra nehnuteľností parcely uvedené vo výroku č. I. ako vlastníctvo v správe

ŽeleznícSlovenskejrepubliky zamieta. IV.Žalovanýmv1.a6.radenáhradutrovkonania nepriznáva“.

2. V zákonom stanovenej lehote podali proti tomuto rozsudku odvolanie žalobca a žalovaní v 1. až 6.
rade. Odvolací súd rozsudkom č. k. 21Co/35/2014-206 prejednal odvolanie strán sporu, odvolanie
žalobcu ,ktoré bolo podané voči výrokom II. III. rozsudku Okresného súdu Prešov č.k 9C47/2010-159
a odvolanie žalovaných proti výrokom I.a IV. Citovaným rozsudkom potvrdil odvolací súd napadnutý

rozsudok vo všetkých jeho napadnutých výrokoch. Dovolanie žalobcom proti rozsudku odvolacieho
súdu podané nebolo. Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze č.k I. ÚS 699/2016-48 zo
dňa 19.apríla 2017 vyslovil porušenie práv žalovaných v 1. až 6. rade a po zrušení rozsudku vo vzťahuk žalovaným sa predmetom prieskumu pred súdom odvolacím stali nimi napadnuté výroky I. a IV.
rozsudku súdu prvej inštancie.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na pojednávaní konanom dňa 12. apríla 2018 o odvolaní
žalovaných v 1 až 6 rade rozhodol tak, že napadnutý rozsudok Okresného súdu Prešov zmenil a žalobu
zamietol. Z uvedeného je zrejmé, že odvolací súd neuviedol označenie výrok I. napadnutého rozsudku
vo výroku ktorým mení a zamieta žalobu žalobcov o určenie vlastníckeho práva. Keďže predmetom
prieskumu bol len napadnutý výrok I., vrátane súvisiaceho výroku o trovách konania (IV.).

4. Podľa § 225 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,C.s.p.“)
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,

návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

5. Z uvedeného je teda zrejmé, že odvolací súd vo svojom výroku I. vyhláseného rozsudku opomenul
uviesť, že sa mení napadnutý rozsudok vo výroku I., a preto bolo opodstatnené postupom vyplývajúcim

z ust. § 225 C.s.p. doplniť vyhlásený rozsudok zo dňa 12.apríla 2018 o výrok ,,Mení rozsudok súdu
1.inštancie vo výroku I. tak, že žalobu zamieta“.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).