Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1713/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208490
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612208490.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, právne zastúpeného JUDr. Mariánom Alušicom,
advokátom, advokátska kancelária so sídlom Madačova 1/A, Ružomberok, proti povinnému Cembrex
spol. s r.o., IČO: 31 626 165, naposledy so sídlom Školská 1132/5, Liptovský Mikuláš, o vymoženie
pohľadávkyvovýške16,79eura,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.PavlomHalásom,Exekútorský

úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava, pod sp. zn. EX 4831/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo výške
39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi sa dňa 4.
7. 2012 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 4831/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 16,79
eura, priznanej výkazom daňových nedoplatkov Mesta Liptovský Mikuláš č. 0000882 zo dňa 7. 6. 2012.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*039861 zo dňa 1. 10. 2012,
ktoré v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil tento súd na vymoženie uloženej povinnosti

zaplatiť 16,79 eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 31. 3. 2017 doručil právny zástupca oprávneného súdu návrh na zmenu súdneho exekútora. Súd
výpisom z obchodného registra zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017, exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Zánik niektorého z účastníkov exekučného konania bez právneho nástupcu je takým nedostatkom
podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť a súd v takom prípade aj bez návrhu exekučné konanie
zastaví. Súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina č.
k. 5 CbR 186/2014-54 zo dňa 13. 8. 2015 bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie podľa § 68

ods. 9 Obchodného zákonníka a následne bola povinná vymazaná z obchodného registra dňom 27. 10.
2015. Z výpisu z obchodného registra nevyplýva existencia právneho nástupníctva, na základe ktorého
by sa mohlo pokračovať v exekúcii s právnym nástupcom povinného. Zánikom spoločnosti zanikla aj
procesná subjektivita povinného.

9. S poukazom na právne závery Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 4 M Cdo

8/2011 zo dňa 25. 1. 2012, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku. Ak
sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je
daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h, Exekučného poriadku. Na základe všetkých uvedených skutočností súd exekúciu zastavil z dôvodu
nemajetnosti povinného.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, pozostávajúce z paušálnej odmeny
vo výške 33,19 eura a 20 % DPH z uvedenej sumy. Náhradu hotových výdavkov si neuplatnil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

15. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

17. Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora.
Odmenu za výkon exekučnej činnosti súd priznal vo vyúčtovanej minimálnej výške vyjadrenej paušálnou

sumou 33,19 eura. Súdny exekútor je platiteľom DPH, preto súd zvýšil odmenu o 20 % daň z pridanej
hodnoty, t. j. v sume 6,64 eura. Spolu bola priznaná náhrada trov exekúcie v sume 39,83 eura, ktorých
zaplatenie súd uložil oprávnenému s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.18. Podľa § 44 ods. 10, ods. 11 Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu
exekučnéhokonaniaajbezuvedeniadôvodupodaťnapríslušnýokresnýsúdnávrhnazmenuexekútora.
Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 10 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora,
ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý
bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo
k zastaveniu exekúcie.

19. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 31. 3. 2017 návrh na
zmenu súdneho exekútora. Súd bol povinný prednostne sa zaoberať otázkou zastavenia exekúcie a až
po jej vyriešení mohol prikročiť k rozhodnutiu o podanom návrhu na zmenu súdneho exekútora. Súd
exekúciu zastavil z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, preto v nadväznosti na tento výrok nepripustil
zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Súd rozhodol o zastavení exekúcie z dôvodu výmazu

povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu, preto nevyhovel návrhu oprávneného na
zmenu súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie a vo výroku o nevyhovení návrhu na zmenu
súdneho exekútora, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).