Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010614
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010614.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. januára 2017 samosudcom

Jánom Bodnárom v trestnej veci obvineného ml. U. Č., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Tr.zák. po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

obvinený ml. U. Č., nar. XX.XX.XXXX v M., okres H. X., trvalým bydliskom D. XXX, okres H. X., Š. X.
S. Y. Y., H. X., Ul. E. XX,

j e v i n n ý, ž e

vpresnenezistenýdeňvmesiacimarec2016zučebneA.jazykač.dv.XXXnaG..poschodíX.S.Y.Y.j,H.
X., Ul. E. XX, odcudzil 1 ks notebook zn. T. G. spolu s príslušenstvom, čím spôsobil Banskobystrickému
samosprávnemu kraju, nám. SNP 23, Banská Bystrica, IČO: 37828100, škodu vo výške 300,-- €,

t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,3 Trestného

zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a
určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku samosudca obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť poškodenej strane

Banskobystrickému samosprávnemu kraju, nám. SNP 23, Banská Bystrica, IČO: 37828100, škodu vo
výške 300,-- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodenú stranu - Banskobystrický samosprávny kraj,
nám. SNP 23, Banská Bystrica, IČO: 37828100, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml.U. Č., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona začala
prokurátorka Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný
proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátorka navrhla uložiť obvinenému podmienečný trest

odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov so skúšobnou dobou 12 mesiacov a taktiež navrhla uložiť
obvinenému povinnosť náhrady škody poškodenej strane Banskobystrický samosprávny kraj so sídlom
v Banskej Bystrici vo výške 300 € a poškodenú stranu so zvyškom nároku na náhradu škody odkázať
na civilný proces, s čím ml. obvinený ako aj jeho zákonný zástupca, zástupca ÚPSVaR Rim.Sobota
súhlasili. Na základe toho potom prokurátorka podala okresnému súdu návrh na schválenie dohody o

vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému ml. U. Č. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a
treste prokurátorky zo dňa 31.10.2016, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j
Tr. poriadku:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Ml. obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,

spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 31.10.2016, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený ml.
U. Č. bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona a obvinenému uložil

podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov so skúšobnou dobou 12 mesiacov, podľa
§ 287 ods. 1 Tr. por. uložil obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane Banskobystrický
samosprávny kraj so sídlom v Banskej Bystrici spôsobenú škodu vo výške 300 € a poškodenú stranu
so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 31.01.2017.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.