Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010236
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010236.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. Š., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým bydliskom V. Z. XXX, okres V. N., prechodne bytom
J., N. W., byt č. XXX, J. XXX/XXX, robotník v spoločnosti D. N., G. XX, G.,

j e v i n n ý, ž e

1.
od decembra 2016 do 17.30 h dňa 17. marca 2017 ako bývalý druh poškodenej D. M., nar. XX.XX.XXXX
v V. N., trvalým bydliskom V. N. V. XXX/XX, túto na rôznych miestach v V. N. opakovane vyhľadával
a sledoval odkedy má nového priateľa, vyzváňal jej cez bytový zvonček, po čom ho poškodená z
balkóna bytu vyzývala, aby odišiel, ďalej poškodenú zvykol čakať pred pekárňou M. v V. N. na Ulici
S. X, kde je poškodená zamestnaná a zakaždým jej dohováral, aby opustila priateľa a vrátila sa k
nemu, čo poškodená zakaždým odmietla, zároveň poškodenú opakovane kontaktoval aj cez sociálnu

sieťFacebook,ajcezjejmobilnýtelefón,pričompoškodenáobvinenéhokontaktzablokovalavmobilnom
telefóne, aj na uvedenej sociálnej sieti a obvinený takto kontaktoval poškodenú s takmer dennou
intenzitou napriek tomu, že ho poškodená viackrát upozorňovala a vyzývala, aby s týmto konaním
prestal, čím obvinený svojím konaním vzbudzoval u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

2.
Dňa 17. marca 2017 okolo 17.30 h v V. N. na Ulici V. XXX/XX, zaklopal na dvere bytu č. XX, kde býva
jeho vlastníčka poškodená D. M., ktorá tieto otvorila a následne obvinený vkročil do bytu, v čom sa mu

poškodená snažila zabrániť tým, že obvineného sa pokúsila vytlačiť z bytu von, čo sa jej nepodarilo,
lebo obvinený jej odpor prekonal, poškodená obvineného opakovane vyzývala, aby opustil jej byt, čo
však obvinený neuposlúchol, v byte zotrval a dožadoval sa uvarenia kávy, následne vošiel do izby
predmetného bytu, pričom ho poškodená stále vyzývala, aby odišiel z bytu preč, čo však obvinený
opätovne neuposlúchol a keď si poškodená vyzliekla župan za tým účelom, aby sa prezliekla, obvinený
sa jej spýtal, či chodí do solária, na čo mu poškodená neodpovedala, následne obvinený pristúpil k
poškodenej a presne nezisteným spôsobom sa jej pokúšal stiahnuť legíny, ktoré mala na sebe oblečené

a keď zavolal na jej mobilný telefón jej priateľ, obvinený zakričal do telefónu slová :“Ty vyjebanec“, po
čom poškodená otvorila vchodové dvere bytu a začala kričať na susedov o pomoc, na čo ju obvinený
fyzicky napadol tým spôsobom, že ju udieral päsťami do tváre z obidvoch strán, do hlavy aj do ramena
a následne z bytu odišiel preč, čím svojím konaním poškodenej D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalým
bydliskom V. N., V. XXX/XX, porušil domovú slobodu a spôsobil zranenia- pohmoždenie ľavého ramena
s odrením kože a pohmoždením hlavy za ľavým uchom s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní
5 až 7 dní,

t e d av bode 1/
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to vzbudzovalo dôvodnú obavu o jeho život alebo

zdravie a podstatným spôsobom zhoršil kvalitu jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a
sledoval ho a čin spáchal na chránenej osobe- blízkej osobe,

v bode 2/
neoprávnene vnikol do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrval a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania- násilím.

t ý m s p á c h a l

v bode 1/
prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a) Tr. zákona s

poukazom na § 127 ods. 5 Tr. zákona.

v bode 2/
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a)Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. d) Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41

ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa§51ods.3písm.b)Tr.zákona samosudcaobvinenémuukladáobmedzeniespočívajúcevzákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nepribližovať sa k poškodenej D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX V. N., na
vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej D. M., alebo v
určenom mieste, kde sa takáto osoba zdržuje alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku samosudca obvinenému ukladá
povinnosť zaplatiť pre poškodenú stranu Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, 851
04 Bratislava, IČO:35 937 874, škodu vo výške 34,40 €
v bode 1/

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to vzbudzovalo dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie a podstatným spôsobom zhoršil kvalitu jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a
sledoval ho a čin spáchal na chránenej osobe- blízkej osobe,

v bode 2/

neoprávnene vnikol do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrval a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania- násilím.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.