Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/244/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208834
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817208834.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, A.. C. M., E.. X.X.XXXX,
A.. E. M., E.. XX.X.XXXX, A.. C. M., E.. XX.X.XXXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, detí rodičov - matka: Y. M., E.. X.X.XXXX,
J.. Č.. K. Ú. E. - T., otec: O. M., E.. XX.X.XXXX, J.. Č.. K. Ú. D., za účasti: O. M., E.. XX.XX.XXXX, bytom

Z. XXX, K., a O. M., E.. XX.X.XXXX, bytom I. XXX , o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

M e n í s a výrok rozhodnutia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
8P/99/2016 zo dňa 30.6.2016 a to tak, že maloleté deti E. M., E.. XX.X.XXXX, C. M., E.. X.X.XXXX a C.
M., E.. XX.X.XXXX sa z v e r u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti O. M., E.. XX.X.XXXX.

O. M., E.. XX.X.XXXX je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
deti v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia.

P r á v o maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Matka a otec sú p o v i n n í platiť výživné na maloletú C. M., E.. X.X.XXXX
a na maloletého C. M., E.. XX.X.XXXX, na každé dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P 244/2017-14 zo dňa

4.12.2017, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka O. M. sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto
uznesenia. V návrhu uviedla, rodičia detí sa toho času nachádzajú vo výkone trestu odňatia slobody.
Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/99/2016 zo dňa 30.6.2016 boli maloleté deti zverené do jej

náhradnej osobnej starostlivosti. Túto náhradnú osobnú starostlivosť zabezpečovala od času, kedy
rodičia nastúpili do výkonu trestu odňatia slobody. Situácia sa zmenila. Maloleté deti ju nerešpektujú
a má s nimi vážne výchovné problémy, preto už ďalej nie je ochotná zabezpečovať náhradnú osobnú
starostlivosť.

2. Rodičia sa vo veci nevyjadrili, predvolanie im bolo doručované do výkonu trestu odňatia slobody.

3. O. M.I. s návrhom súhlasil.4. Kolízny opatrovník doporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom O. M., oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to lustráciou
účastníkov v Sociálnej poisťovni, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou,
správou z ústavu na výkon trestu odňatia slobody, potvrdením F.I. I., pripojeným spisom tunajšieho súdu
sp.zn. 8P/99/2016 a zistil tento skutkový stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/99/2016 zo dňa 30.6.2016 boli maloleté
deti M., O.E., E.. XX.X.XXXX, C., E.. X.X.XXXX, E., E.. XX.X.XXXX a C., E.. XX.X.XXXX zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti O. M., E.. XX.XX.XXXX. Rodičia boli zaviazaní platením minimálneho
výživného. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 2.8.2016.

7.UznesenímOkresnéhosúduVranovnadTopľouč.k.8P/244/2017-14zodňa4.12.2017bolonariadené

neodkladné opatrenie , ktorým súd uložil O. M., E.. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloleté deti M.,
E., C. a C., do osobnej starostlivosti O. M., E.. XX.X.XXXX.

8. O. M.Á. vo výpovedi uviedol, že E., C. a C. sú jeho súrodenci. Zabezpečuje im potrebnú osobnú
starostlivosť od novembra 2017. O deti sa riadne stará, tieto si plnia školské povinnosti. E. už do školy

nechodí,ukončilpovinnúškolskúdochádzku.MaloletáC.ježiačkou7.ročníkazákladnejškolyamaloletý
C. žiakom 5. ročníka základnej školy. O. M. je nezamestnaný, nie je evidovaný na úrade práce. Poberá
príspevky v náhradnej osobnej starostlivosti a prídavky na dve deti spolu vo výške 160,- eur.

9. Pre súrodencov má zabezpečené vhodné bytové podmienky. V ich domácnosti ešte býva sestra Y.,

ktorá mu so starostlivosťou o súrodencov pomáha.

10. Podľa správy kolízneho opatrovníka O. M.I. na základe uznesenia o neodkladnom opatrení zo
dňa 4.12.2017 poskytuje maloletým súrodencom osobnú starostlivosť. Podľa tvrdenia maloletých detí
im sestra, O. M., nezabezpečovala náhradnú osobnú starostlivosť na dostatočnej úrovni. Finančné

prostriedky , ktoré poberala, utrácala na hracích automatoch. Z informácií získaných od obecného úradu
I. je zrejmé, že O. M. prevzala finančné prostriedky a tieto nepoužila v prospech detí. Ponechala si ich, aj
keď maloletým deťom zabezpečoval náhradnú starostlivosť brat už dlhšie časové obdobie. Maloleté deti
chcú zostať pri bratovi, nakoľko im je prostredie známe a blízke. Brat je ochotný zabezpečovať deťom
náhradnú osobnú starostlivosť do času, kým sa rodičia nevrátia z výkonu trestu odňatia slobody. O. M.

je poberateľom opakovaných príspevkov detí zverených do náhradnej starostlivosti.

11. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra- Chrenová potvrdil, že matka detí nastúpila výkon trestu
11.4.2016. Koniec trestu má stanovený na 11.9.2019. Odsúdená bola zaradená do práce dňa 26.4.2016
a jej hrubá pracovná odmena za obdobie 04/2016- 02/2018 predstavovala spolu sumu 134,21 eur.

12. Otec maloletých detí vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody, Košice. Podľa oznámenia tohto ústavu otec je pracovne zaradený a jeho čistá
pracovná odmena za obdobie od 09/2017 do 02/2018 činila sumu od 6,54 eur do 86,76 eur mesačne.

13. V zmysle § 45 ods. 1-8 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenecrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

14. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

16. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 .

17. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú

o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

18. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné

maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

22. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení mal súd
za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný a možno mu vyhovieť v celom rozsahu, nakoľko je
v záujme maloletých detí. Navrhovateľka je sestrou detí a už nie je ochotná maloletým zabezpečovať
náhradnú osobnú starostlivosť. Taktiež samotné deti sa vyjadrili, že chcú žiť v spoločnej domácnostis bratom Jánom, nie so sestrou, ktorá sa o nich podľa tvrdení detí, riadne nestarala. Brat maloletých,
O. M., osobnú starostlivosť súrodencom už zabezpečuje na základe súdom vydaného neodkladného
opatrenia. Je ochotný a schopný postarať sa o deti, má zabezpečené vhodné bytové podmienky a

snaží sa o priaznivý vývin maloletých. Keďže rodičia detí sú vo výkone trestu odňatia slobody a preto
nemôžu maloletým poskytovať osobnú starostlivosť, súd v záujme detí zveril tieto do náhradnej osobnej
starostlivosti brata O. M..

23. Každý rodič je povinný podieľať sa na uspokojovaní potrieb detí. Podľa vyžiadaných správ rodičia

sú vo výkone trestu pracovne zaradení. Výška vyplatených mesačných odmien umožňuje zaviazať ich
na platenie len minimálneho výživného. V súčasnosti minimálne výživného predstavuje sumu 27,32 eur
mesačne na jedno dieťa a určenie výživného pod túto hranicu nie je možné.

24. Súd zaviazal oboch rodičov platením výživného na dve maloleté deti a to C. a C.. Vyživovacia
povinnosťrodičovnasynaE.zanikla.Tentojesíceeštemaloletý,aleukončilpovinnúškolskúdochádzku,

v ďalšom štúdiu nepokračuje a tak nadobudol schopnosť sám sa živiť.

25. V zmysle § 337 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd aj bez návrhu zrušil uznesenie o
nariadenom neodkladnom opatrení.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.