Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Cb/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116202341
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116202341.9

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Renátou Šiškovou v spore žalobcu: Hadvo, s.r.o., so sídlom Ivanka
pri Dunaji, Ružová č. 21, IČO: 44957459, zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou: AZARIOVÁ
& RUŽBAŠÁN Law firm, s.r.o, so sídlom Košice, Kmeťova č. 26, IČO: 47237406, proti žalovanému:
RISBOCAR, a.s., so sídlom Nitra, Levická cesta č. 3, IČO: 47722118, o zaplatenie 15.054,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 15.054,- eur s úrokom z omeškania vo výške
9,05% ročne zo sumy 15.054,- eur odo dňa 19.01.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II/ Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou dňa 01.02.2016 na Okresnom súde Nitra domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému zaplatiť 15.054,- eur s príslušenstvom a nahradiť trovy
konania.Žalobcasvojužalobuodôvodniltým,žežalobcasiobjednalužalovanéhozhotovenienadstavby
vozidla zn. Peugeot Boxer šasi, a to na základe cenovej ponuky č. 20150316 - 1, pričom za zhotovenie
diela žalovaný vystavil žalobcovi faktúru č. 1510185 na sumu 15.054,- eur, ktorú žalobca uhradil. Po

prevzatí vozidla bolo zistené, že úpravu vozidla nie je možné použiť na deklarovaný účel, keď na
predmetnú nadstavbu nebolo možné naložiť žiadne motorové vozidlo. Žalobca pre túto a aj ďalšie vady
reklamovaldieloužalovaného,ktorývšakžalovanýneodstránil,následnežalobcovianineposkytolzľavu
z ceny diela. Keďže vozidlo nebolo schopné slúžiť na účel, na ktorý bolo nastavované, bola zmluva o
dielo porušená podstatným spôsobom a preto žalobca od zmluvy dňa 29.12.2015 odstúpil. Vzhľadom na
povahu diela, toto nie je možné vrátiť žalobcovi. Keďže žalobca od zmluvy odstúpil, požaduje vrátenie

ceny diela vo výške 15.054,- eur a tiež úrok z omeškania, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
a náhradu trov konania.

2/ Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3/ Podľa § 178 ods. 2 Civilného sporového poriadku predvolanie sa doručuje strane alebo jej zástupcovi
tak,abymalidostatokčasunaprípravu,spravidlanajmenejpäťdnípredodňom,keďsamápojednávanie

konať.4/ Podľa § 100 ods. 1 - ods. 3 Civilného sporového poriadku súd dbá, aby strany a ostatné predvolávané
osoby boli procesnými úkonmi súdu čo najmenej zaťažované, najmä dbá, aby boli predvolávané na
čas, kedy pravdepodobne bude ich účasť na procesnom úkone potrebná. Predvolanie na jednotlivé

procesné úkony súdu sa uskutočňuje spravidla písomne, prípadne telefonicky alebo inými vhodnými
prostriedkami. Ak bola osoba predvolaná inak ako písomne, vykoná sa o tom záznam v súdnom spise. V
predvolaní sa označí vec, miesto, čas a predmet procesného úkonu, ďalej sa uvedie, v akom procesnom
postavení sa má osoba na procesnom úkone zúčastniť a ktoré písomnosti alebo veci má predložiť.

5/ Podľa § 105 ods. 1 - ods. 3 Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosť na pojednávaní
alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu. Ak nemožno doručiť písomnosť podľa odseku 1 a ak nejde o
doručenie písomnosti do vlastných rúk, súd na žiadosť strany doručí písomnosť na elektronickú adresu.
Písomnosť súdu sa považuje za doručenú po troch dňoch od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal.
Ak nemožno doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, súd doručuje prostredníctvom doručujúceho

orgánu.

6/ Podľa § 106 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky
podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

7/ Podľa § 109 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku za adresáta je oprávnená písomnosť

prijať osoba, ktorá na to bola adresátom písomne splnomocnená alebo poverená. Písomnosť určenú
advokátovi, notárovi, súdnemu exekútorovi a patentovému zástupcovi môže prijať aj osoba, ktorá je v
pracovnom pomere alebo inom obdobnom pracovnom vzťahu k adresátovi a ten ju poveril prijímaním
písomností.

8/ Podľa § 110 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak má strana zástupcu so splnomocnením
na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak
stranamáosobnevkonaníniečovykonaťaleboakotomsúdrozhodnesohľadomnapovahuveci.Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.
Ak má strana viacerých advokátov, doručí sa písomnosť tomu z nich, ktorého určí strana na doručovanie

písomností. Ak strana výslovne neurčí žiadneho z advokátov, doručuje sa ktorémukoľvek z nich.

9/ Podľa § 112 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do
vlastných rúk, na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

10/ Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní tak sú:
- riadne a včasné predvolanie súdom, pričom predvolanie musí obsahovať poučenie, že ak sa žalovaný
nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie;
- žalovaný sa nedostavil na pojednávanie v určený čas;

- žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami;
- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

11/ Žalovaný bol riadne a včas predvolaný, keď predvolanie bolo žalovanému odoslané dňa 08.03.2018
( termín pojednávania bol dňa 25.04.2018 ). V písomnom predvolaní bol žalovaný poučený o možnosti

rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak sa žalovaný nedostaví na pojednávanie. Predvolanie bolo
žalovanému doručené dňa 25.03.2018, a to elektronicky ( doručenka je pripojená k č.l. 194 ). Žalovaný
sa na pojednávanie v určený čas nedostavil a svoju neprítomnosť ani neospravedlnil. Právny zástupca
žalobcu písomne dňa 24.04.2018 ( čl. 198 ) navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

12/ V danom prípade nebol žalovaný vylúčený z realizácie procesných práv daných Civilným
sporovým poriadkom. Žalovaný bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť
neospravedlnil.13/ Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14/ Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15/ Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

16/ Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17/ Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

18/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
keď žalobca bol v celom rozsahu žaloby úspešný a preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v

rozsahu 100%.

19/Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

20/ Lehotu na splnenie povinnosti - 3 dni od právoplatnosti rozsudku - tak určil súd podľa § 232 ods.
3 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti tomuto rozsudku možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v
Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) , môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre

zmeškanie súd poučí.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.