Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200993
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316200993.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna
48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému H. W., narodenému X.X.XXXX, bytom H. XXXX,
XXX XX Č., zast. správcom Ing. Petrom Veselovským, so sídlom kancelárie Bernoláka 6, Ružomberok,
o zaplatenie 4.217,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca dňa 09.02.2016 sa právny predchodca žalobcu
Consumer Finance Holding a.s. domáhal voči označenému žalovanému zaplatenia istiny 4217,58 €

spolu s príslušenstvom z titulu nesplatenej časti poskytnutej pôžičky na základe zmluvy o pôžičke zo
dňa 04.10.2012 pod evidenčným číslom 5016872 (č. listu 1 súdneho spisu ) Následne po čiastočnom
späťvzatí žaloby si žalobca uplatňuje nárok na zaplatenia istiny 3674,99 € spolu s príslušenstvom.

2.Súdvovecinariadilpojednávaniepričomprávnyzástupcažalobcuvpodanídoručenomsúdu7.3.2018
podanú žalobu vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu vyhláseného konkurzu

na žalovaného.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 2OdK/38/2017 zo dňa 12.7.2017 súd na návrh navrhovateľa -
dlžníka H. W., nar. X.X.XXXX, bytom PZ. Č.. XXXX, XXX XX Č. vyhlásil na majetok H. W., F.. X.X.XXXX,
T. H. Č.. XXXX, XXX XX Č. ako dlžníka konkurz.

Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je
oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť a uplatnil svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď na zastavenie konania
boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy. Súhlas žalovaného potrebný nebol
k späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania. Pokiaľ by žalobca nevzal podanú žalobu späť, súd by
konanie zastavil postupom podľa citovaného ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.

6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.
s poukazom na to, že procesné strany ani jedna z nich nezavinili zastavenie konania, žalobca vzal
žalobu späť pre vyhlásenie konkurzu na žalovaného a naviac žalovanému v spore žiadne trovy ani
preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).