Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/171/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112217465
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112217465.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcov 1. D. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. G., V. cesta
XX, v konaní právne zastúpenej JUDr. Jozefom Švarcom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom
Banská Bystrica, Horná 41, 2. F.. O. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. G., V. cesta XX, proti žalovanému
Lekáreň J&J ASKLEPION s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Povstalecká 16, IČO: 44 698 097, v konaní
právne zastúpenej, JUDr. Františkom Vavračom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom Banská

Bystrica, Horná 51, o určenie neplatnosti zmluvy a o iné, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov, ktorým sa domáhali určenia „Okresný súd v Banskej Bystrici určuje, že zmluva o
prevode spoluvlastníckeho podielu S.. Z. G. do vlastníctva odporcu spoločnosti Lekáreň J&J Asklepion,
s.r.o. so sídlom Povstalecká cesta 16, Banská Bystrica, IČO: 44 698 097 je neplatná. Jedná sa o práva,
nehnuteľný a hnuteľný súkromný majetok lekárne H., 1. poschodie, G. G., ktorá vznikla technickým
zhodnotenímnehnuteľnosti(stavby)adaptácioukanceláriíč.208,209,210,211a210,podlahováplocha

126,54 m2, v nehnuteľnosti vlastníka administratívnej budovy v 1/1 a to Železiarní Podbrezová a.s.,
Podbrezová, Kolkáreň č. 35, IČO: 315 62 1410, vedená na LV č. XXXX, Administratívna budova, s. č.
XXX, n parc. č. XXXX/X, k. ú. G. G. a to podľa podrobného popisu prevedeného majetku, ktoré obsahuje
podanie navrhovateľky 1/ zo dňa 14. 01. 2015 na str. 1 až str. 18 podpísané aj navrhovateľom 2/. K
nehnuteľnémuahnuteľnémumajetkusúkromnejlekárnepatriakompletstavebnéúpravyvrátanenových

priečok, plastové vnútorné dvere a okná, drevené zasklené vitríny, dvere vstupné plastové v zasklenej
stene a dvere bezpečnostné pancierové, keramické podlahy, keramické obklady táry a stien, sanitárne
zariadeniaaarmatúry,podhľady,trezor,osvetlenievrátanekabeláže,rozvodyvody,kanalizácie,elektriky
a slaboprúdu, rozvodov pre počítačovú sieť s počítačmi a servermi a príslušenstvom vrátane softvérov,
vybavenia laboratória a prevádzky, nábytku a regálov v sklade, 2 prevádzkové osobné vozidlá. Zásoby.
Podrobný popis vrátane nadobúdacej účtovnej ceny (východisková hodnota) je súčasťou rozsudku.

Odporca musí zaplatiť navrhovateľke 1/ a navrhovateľovi 2/ náhradu trov konania, trov právneho
zastúpenia s príslušenstvom, všetko do 3 dní od právoplatného rozsudku.“ o d m i e t a .

Súd p r i z n á v a žalovanej voči žalobcom náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa 1. sa podanou žalobou domáhala:

- určenia, že zmluva o prevode spoluvlastníckeho podielu S.. Z. G. do vlastníctva žalovanej spoločnosti
Lekáreň J & J ASKLEPION s. r. o., so sídlom Povstalecká 16, Banská Bystrica, IČO: 44 698 097, je
neplatná;

- uloženia povinnosti odporcovi odpredať navrhovateľovi spoluvlastnícky podiel v sume 46 951,86 Eur,
t. j. za kúpnu cenu spoluvlastníckeho podielu, za ktorý ho nadobudol. K tejto cene prislúcha 1 všetkého

hnuteľného majetku podľa inventúry ku dňu 31. 12. 2009, t. j. komplet zariadenie a vybavenie bývalej
Lekárne JUELA (nábytok, stroje a zariadenia laboratória, kancelárií - počítače - servery a pod., kopírky,tlačiarne, vnútorné žalúzie, chladničky, pokladne vrátane fiškálu, počítačových programov Office,
účtovníctva atď., a to v prevádzky schopnom stave) a neskôr objaveného hnuteľného majetku lekárne,
napr. uložený a užívaný mimo objekt. Ďalej osobné autá PEUGEOT 2026 5P, EČV: G., PEUGEOT 206

SW, EČV: G., PEUGEOT, EČV: G., a nehnuteľného majetku lekárne fyzicky nachádzajúci sa na ploche
126,54 m2 na 1. poschodí a v suteréne, a to v budove vlastnícka v 1/1 Železiarne Podbrezová a.s.,
so sídlom Kolkáreň 35, Podbrezová, IČO: 315621410, vedený na LV č. XXXX, administratívna budova
so súpisným číslom XXX, na par. č. XXXX/X, k. ú. G. G. nachádzajúca sa na adrese H. XX, G. G..
K nehnuteľnostiam patria komplet stavebné úpravy ako napr. dvere vnútorné plastové, dvere vstupné

plastové a bezpečnostné pancierové, keramické podlahy, obklady, sanitárne zariadenia a armatúry,
podhľady, trezor, osvetlenie, rozvody vody, kanalizácie, elektriny a slaboprúdu atď.;

- kúpna cena môže byť odpočítaná od dlžoby žalovanej na užívanie 1 lekárne vo vlastníctve žalobkyne
a to za obdobie od 08. 04. 2009 po nadobudnutie právoplatnosti a vykonateľnosti tohto rozsudku;

- určenia, že neplatné sú všetky právne úkony žalovanej ako udelenie licencie na prevádzkovanie
lekárne,nájomnázmluvaapod.Dotknutépodnikateľskésubjektyavnútroštátneorgány,napr.Obchodný
súd v Banskej Bystrici, Obvodný úrad v Banskej Bystrici, živnostenské oddelenie, Banskobystrický
samosprávny kraj sú povinné urobiť výmaz z názvu žalovanej, a to slovo „Lekáreň“ a miesto prevádzky
„H. XX, G. G., predmet činnosti „poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni“ a zrušiť

povolenia - licenciu na prevádzkovanie lekárne na adrese H. XX, G. G. a

- náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 7C/269/2011-137 súd konanie v časti bodov 3., 4. žaloby zastavil. Predmetom

konania teda mali byť právne vzťahy, označené žalobkyňou 1. a to určenie, že zmluva o
prevode spoluvlastníckeho podielu je neplatná a uloženie povinnosti žalovanému odpredať žalobcovi
spoluvlastnícky podiel a nahradiť trovy konania.

3. Uznesením č. k. 7C/171/2012-298 súd pripustil, aby do konania na strane žalobcu vstúpil ďalší

účastník, a to žalobca 2., ktorý sa pripojil k podaniu žalobkyne 1.

4. Okresný súd Banská Bystrica svojím rozhodnutím č. k. 7C/171/2012-306 podanie žalobcov odmietol
a rozhodol, že o náhrade trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Krajský súd
v Banskej Bystrici svojím rozhodnutím č. k. 17Co/6/2016-325 uznesenie Okresného súdu zrušil a vec

mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že Okresný súd má vyzvať žalobcov na presné označenie právneho
úkonu, ktorého neplatnosti sa domáhajú a celkovo, čoho sa svojou žalobou domáhajú.

5. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 7C/171/2012-365 vyzval žalobcov 1. a 2., aby v lehote
10 dní podľa ustanovenia § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok doplnili žalobu v

zmysle záverov rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/6/2016-325 a to:

- presne označte sporný právny úkon, t.j. označte druh právneho úkonu, zmluvné strany, predmet
právneho úkonu, dátum uzavretia, pretože uvedené skutočnosti sú rozhodné na posúdenie vecnej
legitimácie a posúdenie dôkazných návrhov. Uvedené právneho úkonu ako "ústna zmluva" alebo ako

"ktorýkoľvek právny úkon" ako to v priebehu konania uvádzala žalobkyňa 1/ nie je dostatočné,

- uveďte, či ide len o popis vecí vo vzťahu ku ktorým sa tvrdený "spoluvlastnícky podiel" podľa názoru
žalobcov vzťahuje alebo sa výslovne domáhajú určenia, čo tento "spoluvlastnícky podiel" tvorí.

6. Na základe uznesenia Okresného súdu žalobcovia upravili petit žaloby tak, ako je uvedené v ich
podaní zo dňa 17. 05. 2017 z č. l. 378 spisu a to:

- „Okresný súd v Banskej Bystrici určuje, že zmluva o prevode spoluvlastníckeho podielu S.. Z. G. do
vlastníctva odporcu spoločnosti Lekáreň J&J Asklepion, s.r.o. so sídlom Povstalecká cesta 16, Banská

Bystrica, IČO: 44 698 097 je neplatná. Jedná sa o práva, nehnuteľný a hnuteľný súkromný majetok
lekárne H. XX, 1. poschodie, G. G., ktorá vznikla technickým zhodnotením nehnuteľnosti (stavby)
adaptáciou kancelárií č. 208, 209, 210, 211 a 210, podlahová plocha 126,54 m2, v nehnuteľnosti
vlastníka administratívnej budovy v 1/1 a to Železiarní Podbrezová a.s., Podbrezová, Kolkáreň č. 35,IČO: 315 62 1410, vedená na LV č. XXXX, Administratívna budova, s. č. XXX, n parc. č. XXXX/X, k.
ú. G. G. a to podľa podrobného popisu prevedeného majetku, ktoré obsahuje podanie navrhovateľky 1/
zo dňa 14. 01. 2015 na str. 1 až str. 18 podpísané aj navrhovateľom 2/. K nehnuteľnému a hnuteľnému

majetku súkromnej lekárne patria komplet stavebné úpravy vrátane nových priečok, plastové vnútorné
dvere a okná, drevené zasklené vitríny, dvere vstupné plastové v zasklenej stene a dvere bezpečnostné
pancierové, keramické podlahy, keramické obklady táry a stien, sanitárne zariadenia a armatúry,
podhľady, trezor, osvetlenie vrátane kabeláže, rozvody vody, kanalizácie, elektriky a slaboprúdu,
rozvodov pre počítačovú sieť s počítačmi a servermi a príslušenstvom vrátane softvérov, vybavenia

laboratória a prevádzky, nábytku a regálov v sklade, 2 prevádzkové osobné vozidlá. Zásoby. Podrobný
popis vrátane nadobúdacej účtovnej ceny (východisková hodnota) je súčasťou rozsudku.

- Odporca musí zaplatiť navrhovateľke 1/ a navrhovateľovi 2/ náhradu trov konania, trov právneho
zastúpenia s príslušenstvom, všetko do 3 dní od právoplatného rozsudku.“

7. V zmysle § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej, alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka, alebo čo sa ním
sleduje, alebo ide o podanie neúplné, alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby

podanie doplnil, alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.

8. V zmysle § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1. súd uvedie, v čom je podanie neúplné, alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť, alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. V zmysle § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní, alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uznesením č. k. 7C/171/2012-365
súd vyzval žalobcov, aby žalobu doplnili v zmysle záverov rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici

č. k. 17Co/6/2016-325 a to:

- presne označte sporný právny úkon, t.j. označte druh právneho úkonu, zmluvné strany, predmet
právneho úkonu, dátum uzavretia, pretože uvedené skutočnosti sú rozhodné na posúdenie vecnej
legitimácie a posúdenie dôkazných návrhov. Uvedené právneho úkonu ako "ústna zmluva" alebo ako

"ktorýkoľvek právny úkon" ako to v priebehu konania uvádzala žalobkyňa 1/ nie je dostatočné,

- uveďte, či ide len o popis vecí vo vzťahu ku ktorým sa tvrdený "spoluvlastnícky podiel" podľa názoru
žalobcov vzťahuje alebo sa výslovne domáhajú určenia, čo tento "spoluvlastnícky podiel" tvorí.

11. Žalobcovia upravili a doplnili petit žaloby svojím podaním zo dňa 17. 05. 2017 a to:

- „Okresný súd v Banskej Bystrici určuje, že zmluva o prevode spoluvlastníckeho podielu S.. Z. G. do
vlastníctva odporcu spoločnosti Lekáreň J&J Asklepion, s.r.o. so sídlom Povstalecká cesta 16, Banská
Bystrica, IČO: 44 698 097 je neplatná. Jedná sa o práva, nehnuteľný a hnuteľný súkromný majetok

lekárne H. XX, 1. poschodie, G. G., ktorá vznikla technickým zhodnotením nehnuteľnosti (stavby)
adaptáciou kancelárií č. 208, 209, 210, 211 a 210, podlahová plocha 126,54 m2, v nehnuteľnosti
vlastníka administratívnej budovy v 1/1 a to Železiarní Podbrezová a.s., Podbrezová, Kolkáreň č. 35,
IČO: 315 62 1410, vedená na LV č. XXXX, Administratívna budova, s. č. 204, n parc. č. XXXX/X, k. ú.
G. G. a to podľa podrobného popisu prevedeného majetku, ktoré obsahuje podanie navrhovateľky 1/

zo dňa 14. 01. 2015 na str. 1 až str. 18 podpísané aj navrhovateľom 2/. K nehnuteľnému a hnuteľnému
majetku súkromnej lekárne patria komplet stavebné úpravy vrátane nových priečok, plastové vnútorné
dvere a okná, drevené zasklené vitríny, dvere vstupné plastové v zasklenej stene a dvere bezpečnostné
pancierové, keramické podlahy, keramické obklady táry a stien, sanitárne zariadenia a armatúry,
podhľady, trezor, osvetlenie vrátane kabeláže, rozvody vody, kanalizácie, elektriky a slaboprúdu,

rozvodov pre počítačovú sieť s počítačmi a servermi a príslušenstvom vrátane softvérov, vybavenia
laboratória a prevádzky, nábytku a regálov v sklade, 2 prevádzkové osobné vozidlá. Zásoby. Podrobný
popis vrátane nadobúdacej účtovnej ceny (východisková hodnota) je súčasťou rozsudku.- Odporca musí zaplatiť navrhovateľke 1/ a navrhovateľovi 2/ náhradu trov konania, trov právneho
zastúpenia s príslušenstvom, všetko do 3 dní od právoplatného rozsudku.“

12.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žezpodaniažalobcovniejezrejmé,čoho
sa týka, čo sa ním sleduje, petit žaloby zároveň je neúplný a nezrozumiteľný, žalobcovia boli poučení o
tom, ako treba podanie doplniť a opraviť a o možnosti podanie odmietnuť, a nakoľko žalobcovi podaním
zo dňa 17. 05. 2017 neopravili a nedoplnili podanie v zmysle rozhodnutia okresného súdu, súd podanie
žalobcov odmietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. Súd zároveň priznal žalovanej voči žalobcom náhradu trov konania v pomere 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v 3 vyhotoveniach do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125

ods. 3 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).