Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Csp/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208726
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817208726.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanej T. P. nar. XX.XX. XXXX, bytom W. XXX, XXX XX Y. U., o zaplatenie 6,29 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 6,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15%
ročne zo sumy 6,29 Eur od 16.08. 2014 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej
v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej
inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú uhradiť mu istinu
6,29 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,15% ročne zo sumy 6,29 Eur od 16.08. 2014 do zaplatenia
a náhradu trov konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že poskytoval žalovanej služby vo forme dodávky

vody (vodné) na odbernom mieste : L. XXX, Y. U. v zmysle zmluvy č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX
a podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách (resp. vyhlášky
č. 154/1978 Zb. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách). Za poskytnuté služby žalobca
fakturoval žalovanej ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví,
aktuálnych cenníkov Ministerstva financií SR a cien platných v čase poskytnutých služieb. Ide o faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 6,29 Eur. Žalovaná do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradila.

3. Súd dňa 14.09. 2017 vydal Platobný rozkaz č. k. 4Csp/85/2017- 14, ktorý však dňa 12.12. 2017
Uznesením č. k. 4Csp/85/2017 - 24, z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanej do
vlastných rúk zrušil.

4. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov žalobcom predložených: Zmluvou č. XX-
XXXXXXXXXPDXXXXzodňa 12.09.2007,Faktúrouzavodnéastočnéč.XXXXXXXXXXzodňa 29.07.
2014.

5. Zo zmluvy č. XX - XXXXXXXXXPDXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní
odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou
kanalizáciou, uzatvorená podľa platných právnych predpisov súd zistil, že bola uzatvorená medzižalobcom a žalovanou dňa 12.09. 2007. Z bodu 4.1. článku IV. predmetnej zmluvy je zrejmé, že
adresou odberného miesta je: Madačova 166, 049 22 Gemerská Poloma s číslom odberného miesta:
6000008843. Predmetom zmluvy, ako to vyplýva z čl. II, bod. 2.1. zmluvy, bola dodávka pitnej vody

z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie a odvádzanie vody z
povrchového odtoku (voda z atmosferických zrážok odvádzaná verejnou kanalizáciou).

6. V zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej
len ako „C. s. p.“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2 000 eur.

7. S poukazom na ust. § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. prejednal súd vec bez nariadenia pojednávania.

8. V zmysle ust. § 28 ods. 1 zákona č. 442/2004 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

( v texte ďalej len ako „zákon o verejných vodovodoch“) konečný spotrebiteľ vody je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od
odberateľa vody.

9. Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,

ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. (ust. § 28 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch)

10. Podľa ust. § 28 ods. 5 zákona o verejných vodovodoch právo na vodné vzniká vtokom vody do

potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká
vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.

11.Vzmysleust.§25ods.1zákonaoverejnýchvodovodoch Neoprávnenýmodberomvodyzverejného
vodovodu je a) odber bez uzatvorenej zmluvy o dodávke vody alebo v rozpore s takouto zmluvou,
b) odber pred meradlom alebo odber po odstránení meradla, c) odber s používaním meradla, ktoré
v dôsledku neoprávneného zásahu odber nezaznamenáva alebo zaznamenáva odber menší, ako je
skutočný, d) odber s používaním meradla, na ktorom bolo poškodené zaistenie proti neoprávnenej

manipulácii, e) odber s použitím požiarneho obtoku na iné účely ako požiarne, f) odber bez súhlasu
prevádzkovateľa.

12. Kto neoprávnene odoberá vodu z verejného vodovodu, je povinný nahradiť spôsobenú škodu
prevádzkovateľovi verejného vodovodu. (ust. § 25 ods. 2 zákona o verejných vodovodoch)

13. Podľa ust. § 25 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch neoprávneným vypúšťaním odpadových vôd
do verejnej kanalizácie je a) vypúšťanie bez uzatvorenej zmluvy o odvádzaní odpadových vôd alebo
v rozpore s takouto zmluvou, b) vypúšťanie v rozpore s podmienkami ustanovenými prevádzkovým
poriadkom verejnej kanalizácie, c) vypúšťanie bez merania, ak je dohodnuté alebo je v rozpore s

podmienkamidohodnutýmivzmluveoodvádzaníodpadovýchvôd,d)vypúšťaniespoužívanímmeradla,
ktoré nie je umiestnené podľa rozhodnutia prevádzkovateľa verejnej kanalizácie, e) vypúšťanie s
používaním meradla, ktoré v dôsledku zásahu množstvo nezaznamenáva alebo zaznamenáva menšie
množstvo, ako je skutočné, f) vypúšťanie s používaním meradla, na ktorom je poškodené zaistenie proti
neoprávnenej manipulácii.

14. V zmysle ust. § 25 ods. 4 zákona o verejných vodovodoch kto neoprávnene vypúšťa odpadové vody
do verejnej kanalizácie, je povinný nahradiť spôsobenú škodu prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie.

15. Podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964/ Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.16. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (ust. § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka)

17. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na jej adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky, ani prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ Rožňava, preto súd
uznesením 4Csp/85/2017 - 27 zo dňa 17.01. 2018 oznámil na úradnej tabuli a na webe súdu, že vo
veci samej bude vyhlásený rozsudok.

18. Podľa § 106 ods. 1, CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

19. Podľa § 111 ods. 3, CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

20. Podľa § 177 Civilného sporového poriadku (CSP) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

21. Podľa § 219 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

22. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Žalovaná za služby ním poskytnuté žalobcom fakturovanú sumu neuhradila, preto súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu
trov v plnom rozsahu.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, v zmysle § 262 ods. 2/ CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho
nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.