Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117206684
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4117206684.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci žalobcu: HART Slovakia, spol. s.r.o, so sídlom 956 32 Rajčany 34,
IČO: 44440324 zastúpený: Peter Janík, advokát so sídlom M.R.Štefánika 5, 955 01 Topoľčany, P.O.BOX
68, 955 01 Topoľčany 1, žalovaný: U. G., K. XX.XX.XXXX, O. K. XX, XXX XX K. G., zastúpený : JUDr.
Andrea Tóthová Peczárová, advokátka so sídlom Žerotínova bašta 9A, 940 01 Nové Zámky, IČO: 37
970 691, o zaplatenie 1.741,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 97,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnej zo sporových strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 06.03.2017 domáhal o
zaplatenie 1741,40 Eur s príslušenstvom. Súdny poplatok za návrh na uplatnenie pohľadávky 104,00
Eur bol zložený dňa 21.03.2017 na účet Slovenskej pošty.

2. Písomným podaním žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2018 bolo preukázané, že berie
späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

6. Podľa §11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 % najmenej
však 6,70 eur.

7. Súd konanie vo veci o zaplatenie 1741,40 Eur s príslušenstvom zastavil, nakoľko žalobca v rámci
dispozičného práva s návrhom nakladať návrh zobrala späť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní.
Súd návrhu ohľadom späťvzatia vyhovel a konanie vo veci zastavil.8. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom a preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie
zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 97,30 Eur.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 C.S.P. v spojitosti s ustanovením § 255
C.S.P.. Súd nemal dostatočne preukázané kto zavinil zastavenie konania, z uvedeného dôvodu tak súd
nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).