Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/358/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117211522
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117211522.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Turzu a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jána Burika, v spore žalobcu Severoslovenské vodárne a
kanalizácie, a.s., so sídlom Žilina, Bôrická cesta 1960, IČO: 36 672 297, zastúpeného JUDr. Danielou
Hmírovou, advokátkou so sídlom I., H. R. XXXX/XX, proti žalovanému V. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom L.
K. XXX, o zaplatenie 678,96 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vydaní platobného

rozkazu Okresného súdu Žilina, č. k. 17Csp/77/2017-16 zo dňa 15. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť ačiastočné späťvzatie žaloby vo výške 354,24 eur, v tejto výške zrušuje platobný rozkaz
Okresného súdu Žilina, č. k. 17Csp/77/2017-16 zo dňa 15. júna 2017 a konanie vo veci v tejto časti z
a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 678,96
eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 354,24 eur od 08. 07. 2016 do zaplatenia a 8 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 324,72 eur od 03. 01. 2017 do zaplatenia, zároveň uložil žalovanému
povinnosť nahradiť žalobcovi k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške
120,79 eur a ostatné trovy konania vo výške 40,50 eur.

2) Po doručení platobného rozkazu, ešte predtým, ako nadobudol právoplatnosť, zobral žalobca svojím
podaním zo dňa 21. 06. 2017 žalobu čiastočne späť, nakoľko zo strany žalovaného došlo k čiastočnej
úhrade (uhradil faktúru č. 3161041385, t. j. sumu 354,24 eur).

3) K späťvzatiu sa žalovaný nevyjadril.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral
žalobu v časti späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaný
sa k späťvzatiu nevyjadril, pričom súd nevidel vážne dôvody, pre ktoré by nebolo možné pripustiť
čiastočné späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie čiastočne zrušil a konanie v tejto
časti zastavil. Platobný rozkaz Okresného súdu Žilina, č. k. 17Csp/77/2017-16 zo dňa 15. júna 2017 tak
ostal nedotknutý v časti zaplatenia sumy 324,72 eur a priznaných úrokov z omeškania (8 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 354,24 eur od 08. 07. 2016 do zaplatenia a 8 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 324,72 eur od 03. 01. 2017 do zaplatenia) a trov konania.6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods.
1 CSP, v zmysle ktorých ustanovení by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný, nakoľko žalobca

zobral čiastočne žalobu späť, no bol to žalovaný, ktorý zavinil zastavenie konania, keďže uhradil svoj
dlh voči žalobcovi až po začatí konania (v priebehu konania). Na základe uvedeného má potom nárok
na náhradu trov konania žalobca.

7) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).