Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010465
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617010465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

2. mája 2018 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
V. Š. M. V. F. Š. N. H. Ý.,nar. XX. X. XXXX v X. S., trvale bytom
W.. E. XXX/XX, K., okres X. S., zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12. 1. 2017 v čase od 19.00 hod. do 22.10 hod. vošiel spoločne s K. S. na neoplotený pozemok pri
rodinnom dome č. XXX v obci K., kde prišli k hospodárskej budove nachádzajúcej sa za týmto domom
a K. S. vylomil drevené okenice na okne hospodárskej budovy vo výške približne 50 cm nad úrovňou
terénu a spoločne vošli dnu, odkiaľ odcudzili najmenej 20 metrov elektrických medených káblov, ktoré
následne odniesli do miesta trvalého bydliska K. S. na W.. L. Č.. XXX/X I. K., kde ich vypálili, čím V. A.,

trvale bytom I. Č.. XX, okres H., spôsobili škodu vo výške 100,- Eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
(vlámaním),

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (§ 138 písm.
e/ Trestného zákona) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat)
hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obžalovaný j e p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obžalovaný j e p o v i n n ý vykonávať trest povinnej práce osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v

prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny

orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.