Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/160/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312202632
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8312202632.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávnenej mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX, XXX
XX L. zast. matkou W.Í. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX, XXX XX L., proti povinnému L. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C.Ľ. XXX/X, XXX XX X. B. S. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné vo
výške 320,00 eur, bežné výživné počnúc 01.03.2012 mesačne v sume 80,00 a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

III. Súdny exekútor JUDr. Natália Ďuráková, Exekútorský úrad Topoľčany, je povinná vrátiť poskytnutý
preddavok na trovy exekúcie v sume 376,00 eur na účet tunajšieho súdu SK03 8180 0000 0070 0015
9451 v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 058247 * zo dňa 18.04.2012 poveril súdneho
exekútora JUDr. Natáliu Ďurákovú, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávnenej,
a to na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie spísaného vo forme zápisnice pred
súdnym exekútorom dňa 23.02.2012 a exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Topoľčany č.k. 9P/499/2010 - 25 zo dňa 10.02.2011.

2. Dňa 11.05.2017 postúpil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
02.05.2017. Povinný svoj návrh odôvodnil tým, že súdom určenú sumu bude posielať priamo na účet
matky maloletej a to vždy najneskôr do 15. dňa v mesiaci. Zároveň sa povinný zaväzuje dodržať
platobnú disciplínu a je si vedomý všetkých právnych následkom, ktoré by pri jej nedodržaní nastali.
Ďalej uviedol, že je zamestnaný ako profesionálny vojak a exekúcia by mu mohla byť na príťaž pri získaní

bezpečnostných previerok. ďalším dôvodom sú sťažené podmienky pre získanie akéhokoľvek úveru
potrebného pre bývanie, alebo jeho vylepšenie. Povinný ma všetky pohľadávky, ktoré viedli k exekúcie
vyrovnané, a preto žiada o jej zastavenie.

3. Súdny exekútor v podaní zo dňa potvrdil, že povinný má uhradné zameškané výživné ako aj trovy
exekúcie. Ďalej uviedol, že exekúcia je vedená už len na bežné výživné, zasielané od zamestnávateľa

priamo matke oprávnenej.

4. Okresný súd Humenné písomnou výzvou zo dňa 26.01.2018 vyzval matku oprávnenej na vyjadrenie
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Matka povinnej sa k návrhu nevyjadrila. Súdom jej bola
poskytnutá aj primeraná (10 dňová) lehota, ktorá márne uplynula.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučnýporiadok´´),aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017) exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy
(§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

9. Podľa § 101 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, ak sa odpisovanie pohľadávky vykonáva už len na bežné výživné a možno
predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie
prípustné.

10. Exekúciu súd zastaví (celkom alebo v časti - § 57 ods. 3 EP), ak zistí, že je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného alebo ak takýto dôvod vyplýva z Exekučného
poriadku alebo osobitného zákona. Povinný navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že zameškané
výživné a trovy exekúcie má uhradené. Exekúcia, ktorej predmetom je vymáhanie výživného, sa
od exekúcií, ktorých predmetom je vymáhanie iných pohľadávok, odlišuje. Predmetom exekúcie pre

vymáhanie výživného môže byť splatné zameškané výživné, ale aj výživné, ktoré sa stane splatným
až v budúcnosti (predmet exekúcie určuje oprávnený, ktorý môže navrhnúť vykonanie exekúcie len
pre zameškané výživné, alebo aj pre bežné výživné). Zastaviť exekúciu, ktorej predmetom je aj bežné
výživné, je (bez návrhu oprávneného) možné aj vtedy, ak síce pohľadávka, či nárok výživného, ktorý
podlieha exekúcii jestvuje, ale exekúcia sa vykonáva už len pre bežné výživné, musí však byť súčasne

splnená podmienka, že je predpoklad, že povinný si bude výživné ďalej plniť dobrovoľne, t.j. v súlade s
exekučným titulom (v určenej výške a lehote splatnosti). Z vyjadrenia povinného a súdneho exekútora
mal súd preukázané, že zameškané výživné a trovy exekúcie bolo povinným uhradené, exekúcie je
vedené už len na bežné výživné. Súd je toho názoru, že exekúcia splnila svoj účel, ďalšie pokračovanie
v exekúcii by bolo nadbytočné, pričom v vyjadrenia povinného a jeho konania (zaplatenie zameškaného

výživného a trov exekúcie) je predpoklad, že bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Vzhľadom na uvedené
súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

11. V súvislosti so zastavením exekúcie súd súčasne upozorňuje povinného, že je povinný výživné ďalej
platiťtak,akomutovyplývazvykonateľnéhorozhodnutia(vurčenejvýškealehotesplatnosti),pretožeak

by výživné riadne neplatil, má oprávnená možnosť domáhať sa plnenia výživného zo strany povinného
opätovným podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie,
nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa 09.05.2017 uviedol, že tieto boli povinným uhradené. Preto o
ich výške po právoplatnosti tohto rozhodnutia v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.17. Súd pri zastavovaní exekúcie zistil, že súdnemu exekútorovi bol v poverení na vykonanie exekúcie
určený a vyplatený preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora vo

výške 376,00 eur. Nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že povinný uhradil všetky trovy exekúcie a
preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený z finančných prostriedkov štátu a v tomto prípade sa
nejedná o zastavenie exekúcie na výživné z dôvodu nemajetnosti povinného, súd je toho názoru, že
súdny exekútor je povinný vrátiť vyplatený preddavok na účet Okresného súdu Humenné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho

súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).