Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200991
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200991.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci žalobcov 1/ N. O., nar. XX.XX. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX Z.,
2/ D. O., nar. XX.XX. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX Z., zast. JUDr. Hedviga Gallová, advokátka,
Zámocká26,81101Bratislava,protižalovanémuDražbyaaukcie,s.r.o.,Flámska9783/1,03601Martin,
IČO: 36751642, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a k a z u j e žalovanému predať predmet zálohu na dobrovoľnej dražbe, a to nehnuteľnosti

zapísané na LV č. XXXX k.ú. Z., a to stavby - rodinný dom, súp.č. XXXX postavený na pozemku parc.
C-KN č. XXX, parc. C-KN č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. C-KN č.
XXX záhrady o výmere XXX m2, všetko zapísané na Okresnom úrade Rožňava, katastrálny odbor v
bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov 1/ a 2/.

II. Žalovaný je p o v i n n ý žalobcom 1/ a 2/ nahradiť trovy konania do troch dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

III. Súd u k l a d á žalobcom 1/ a 2/ podať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
žalobu o vydanie bezdôvodného obohatenia z dôvodu bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľskej
zmluvy.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadali, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie a to, aby zakázal žalovanému predať predmet zálohu na dobrovoľnej dražbe, a
to nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. Z., a to stavby - rodinný dom, súp.č. XXXX postavený na
pozemku parc. C-KN č. XXX, parc. C-KN č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
C-KN č. XXX záhrady o výmere XXX m2, všetko zapísané na Okresnom úrade Rožňava, katastrálny
odbor v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov 1/ a 2/.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že dňa 20.02. 2018 prevzali poštovú zásielku
obsahom ktorej bolo „Oznámenie o začatí realizácie záložného práva“ Zn. 180014 zo dňa 16.02. 2018
na základe ktorého im žalovaný oznamuje začatie realizácie záložného práva k nehnuteľnostiam vo
vlastníctve žalobcov v podiele 1/1. Rozhodnutím Okresného úradu Rožňava - katastrálny odbor bol
povolený vklad záložného práva pod V XXXX/XX. Jedná sa o nasledovné nehnuteľnosti zapísané na

LV č. XXXX k.ú. Z.Ň. : stavba - rodinný dom, súp.č. XXXX postavený na pozemku parc. C-KN č. XXX,
ďalej parc. C-KN č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a parc. C-KN č. XXX záhrady
o výmere XXX m2. Dôvodom začatia realizácie záložného práva má byť skutočnosť, že nebol splatený
úver, ktorý bol poskytnutý na základe Zmluvy o poskytnutí úveru „Hypopôžička“ č. XXXXX-XX zo dňa
09.01. 2008 uzatvorenou medzi Všeobecnou úverovou bankou, a.s. ako veriteľom a dlžníkmi N. O. , nar.
XX.XX. XXXX a D. O., nar. XX.XX. XXXX, obaja bytom Y. XXXX/XX, XXX XX Z.. Výška nezaplatenej

pohľadávky ku dňu 30.01. 2018 bola 27.492,73 Eur s prísl., pričom príslušenstvo pohľadávky tvoria
úrok z omeškania a vynaložené náklady v súvislosti s realizáciou záložného práva. Z vyčíslenéhonedoplatku nie je zrejmé aký je dlh na istine a aký je dlh na príslušenstve k istine, pričom z prehľadu
platieb žalovaného vyplýva nedoplatok na istine vo výške cca 5.000,- Eur. Žalobcovia 1/ a 2/ podali
písomnú Žiadosť o odklad záložného práva dňa 15.03. 2018 žalovanému prostredníctvom právnej

zástupkyne, e-mailom aj poštou, kde oznámili žalovanému, že dňa 07.03. 2018 vkladom finančnej
pohotovosti vo výške 5.000,- Eur na účet žalovaného vyplatili svoj dlh z titulu poskytnutého úveru, teda
podľa prehľadu platieb vyplýva, že žalobcovia už k dnešnému dňu vyplatili celú sumu poskytnutého
úveru. Žalobcovia 1/ a 2/ zároveň požiadali žalovaného o odklad (zastavenie) výkonu záložného práva
a reálne vyčíslenie prípadného nedoplatku z titulu poskytnutého úveru veriteľom (VÚB, a.s.). Napriek

písomnej žiadosti zo dňa 15.03. 2018 žalovaný naďalej pokračuje v realizácii výkonu záložného práva,
a to obhliadkou predmetných nehnuteľností na mieste samom dňa 04.04. 2018 za účelom vyhotovenia
znaleckého posudku na cenu predmetných nehnuteľností a následne pristupuje k predaju predmetných
nehnuteľností na dobrovoľnej dražbe v zmysle zák.č. 527/2002 Z.z. Na základe vyššie uvedeného
majú zato, že v danom prípade sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia, pretože
žalobcovia 1/ a 2/ osvedčili naliehavosť a opodstatnenosť právneho nároku na vydaní neodkladného

opatrenia termínom konania dražby na nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcov 1/ a 2/, ktorý termín je
stanovený lehotou 30 dní odo dňa doručenia písomnosti zo dňa 16.02. 2018 žalobcom 1/ a 2/ a v
súčasnosti žalovaný vykonáva úkony smerujúce k predaju zálohu na dobrovoľnej dražbe. Neodkladné
opatrenie má zabezpečiť možnosť i naďalej nakladať s predmetnými nehnuteľnosti, zabrániť predaju
predmetných nehnuteľností na dobrovoľnej dražbe, a to do doby skončenia súdneho konania vo veci

samej (o vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľskej
zmluvy), ktoré konanie v zákonnej lehote bude zo strany žalobcov 1/ a 2/ podané na súd.

3. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1/, 2/ CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným

opatrením možno strane uložiť najmä, aby a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala

do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

4. Podľa § 326 ods. 1/ 2/ CSP , V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

5. Podľa ustanovenia § 328 CSP ods. 2 O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa
§ 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 329 CSP ods. 1/ 2/ Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa ustanovenia § 331 CSP ods. 1/ 2/ 3/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani
prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súduim doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení
súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. Ak je uznesenie, ktorým bolo nariadené
neodkladné opatrenie, podkladom na zápis do osobitného registra, je súd povinný odoslať uznesenie

v lehote podľa odseku 2 aj príslušnému orgánu, ktorý osobitný register vedie.

8. Podľa ustanovenia § 336 ods. 1/ CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,
môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť

trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

9. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenia v dvoch prípadoch a to ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Zákon pritom
výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ uviedol popísanie rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Navrhovateľ musí

súd popísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme
dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický.

10. Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte
požadovanej procesnej ochrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami,

navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov,
alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti) , uložením požadovanej povinnosti, alebo
obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),
navrhovaným neodkladným opatrením pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,
nebude vytvorený nenávratný stav a právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu

neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah ( princíp proporcionality).

11. Súd má zato, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia je dôvodný, preto mu vyhovel.
Žalobcovia osvedčili existenciu právneho vzťahu medzi sporovými stranami, nimi tvrdené skutočnosti
odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Vykonaním neodkladného opatrenia nebude

vytvorený nenávratný stav a účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným
spôsobom.

12. Podľa § 255 ods. 1/ CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobcovia mali vo veci plný úspech, súd im priznal plnú náhradu trov konania.

13. Podľa § 262 ods. 2/ CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.