Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010346
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010346.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného M. A., G.. XX.XX.XXXX Z. K. K. pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 15. novembra 2017 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: M. A. Q. P. Z. Q. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v K. K., trvale bytom I., I. XXX/XX, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika, t.
č. bytom M., Š. XX/XX, Č. P., živnostník,

sa spod obžaloby, ktorou je mu kladené za vinu, že

od 01.08.2014 až doposiaľ v obci Hrachovo, okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade
inde, kde sa zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 1P 117/03-20 z 29.06.2004, právoplatným a
vykonateľným 19.08.2004 a to prispievať výživným na svoju dcéru C. A., nar. XX.XX.XXXX v I., sumou
vo výške po 1.000,-- Sk mesačne, t. j. po 33,19 € mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca

vopreddorúkmatkydieťaťaM.A.A.,nar.XX.XX.XXXXvI.,trvalýmbydliskomI.,M.X/X,okresRimavská
Sobota, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie bol a stále je živnostníkom na stavebné práce v Českej
republike v meste Most, 24.09.2015 prostredníctvom EUROGIRO uhradil matke dieťaťa M. A. výživné vo
výške 144,-- €, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 30.06.2017 celkový dlh na bežnom zameškanom
výživnom pre matku dieťaťa M. A. A. a t. č. už plnoletú dcéru C. A.Š. vo výške 984,46 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov nemal plniť zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,
t ý m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súvislosti
s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona

o s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku, lebo zanikla trestnosť činu s poukazom na
ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 26.07.2017 sp. zn. 2Pv 152/17 podal obžalobu
na M. A. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona
v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Na hlavné pojednávanie konané dňa 15.11.2017 sa obžalovaný nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil
prostredníctvom svojej obhajkyne, a preto samosudca vykonal hlavné pojednávanie podľa § 252 ods. 2
písm. a), písm. b), písm. c) Tr. poriadku v jeho neprítomnosti.

Svedkyňa M. A. A. sa hlavného pojednávania dňa 15.11.2017 zúčastnila a predložila súdu dôkaz o tom,
že obžalovaný jej v plnej výške uhradil zameškané aj bežné výživné.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie prečítaním listinnými dôkazmi, obsahom spisového materiálu
4T/66/2017,rodnýmlistom,rozsudkom,úradnýmiposudkami,správouopovesti,správouopriestupkoch
a odpisom z registra trestov.

Za preukázané tiež bolo, že dieťa v čase neplatenia výživného netrpelo núdzou a zo strany matky je
bola poskytnutá potrebná starostlivosť.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby ak trestnosť činu zanikla.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania, keďže obžalovaný M. A. si svoju povinnosť dodatočne

splnilskôrnežsasúdodobralnazáverečnúporadu,súdobžalovanéhospodobžalobyoslobodilvzmysle
§ 285 písm. f) Tr. poriadku, lebo zanikla trestnosť činu.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov nemal plniť zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.