Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206317
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617206317.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o spôsobilosti na právne úkony D. K., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom T. XX, t. č. v Ústave na výkon väzby Ž., o návrhu W. K., nar. X. X. XXXX, trvale bytom W. XXX/XX,
S., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony D. K., nar. XX. X. XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry
Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľpodalnaOkresnýsúdLiptovskýMikulášdňa5.9.2017návrhnaobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony vo vzťahu k svojmu bratovi D. K., nar. XX. X. XXXX. Návrh odôvodnil tým, že jeho brat
bol v minulosti viackrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení. Narobil viaceré dlhy, sám vyhľadal

pomoc a začal sa liečiť. Jeho duševná porucha je spôsobená silným alkoholizmom. Svoje sľuby o liečení
nedodržal,začalešteviacpožívaťalkoholickénápoje.Záveromdodal,žejehobratsačorazviaczadlžuje
a nerozlišuje svoje konanie, trpí duševnou poruchou. V súčasnosti sa proti nemu vedie trestné stíhanie
pre nebezpečné vyhrážanie a je vo výkone väzby.

2. Výzvou zo dňa 8. 9. 2017 súd podľa § 235 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku vyzval

navrhovateľa, aby v lehote 15 dní predložil lekársku správu o zdravotnou stave jeho brata D. K..

3. Podaním doručeným dňa 27. 9. 2017 navrhovateľ oznámil, že súdu nevie doručiť lekársku správu
o zdravotnou stave svojho brata, pretože ten svojím ošetrujúcim lekárom zakázal, aby jeho rodine
poskytovali informácie o jeho zdravotnom stave.

4. Podľa § 233 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), Návrh na začatie konania
môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo
ten, kto má na veci právny záujem.

5.Podľa§235ods.2a3Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),súdmôženavrhovateľovi
podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil

lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Ak navrhovateľ správu v lehote
podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie zastaví.

6. Napriek riadnemu poučeniu navrhovateľ v určenej lehote, ani do dnešného dňa, nepredložil lekársku
správu o zdravotnom stave Jána Uličného, preto súd v súlade s ust. § 235 ods. 3 CMP konanie o
spôsobilosti na právne úkony zastavil.7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Nakoľko v tomto konaní žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli a návrh na ich náhradu nebol
podaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).