Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417216375.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO:
50 361 368, proti žalovanému: W. F. nar. XX.XX.XXXX, Y., XXX XX D., o zaplatenie 637,27 EUR s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 637,27 EUR s 25,5 % ročnými úrokmi zo sumy
319,76 EUR od 08.06.2017 do zaplatenia, s 5,25 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 319,76 EUR
od 08.06.2017 do zaplatenia a poplatky vo výške 39,28 EUR v pravidelných mesačných splátkach vo
výške XX,- J. vždy do XX. dňa príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX J. s XX,X % ročnými úrokmi zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a poplatkov vo
výške XX,XX EUR. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX jeho právny predchodca (Poštová

banka, a.s.) ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, z ktorej
si žalovaný nesplnil zmluvne dohodnuté povinnosti.

2./ Súdny poplatok vo výške 38,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 14.12.2017.

3./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Csp/84/2017-58 zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému povinnosť

(podľa § 273 písm. a) CSP), aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe,
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, nech uvedie vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný si
povinnosť podľa uznesenia nesplnil.

4./ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 04.04.2018.

5./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného zástupcu, ktorý elektronickým
podaním doručeným súdu v deň pojednávania ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, uviedol,
že trvá na podanej žalobe a súhlasí, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Rovnako súhlasil, aby
žalovaný uhrádzal dlžnú sumu formou pravidelných mesačných splátok. Pred otvorením pojednávania

žalovaný uviedol, že uznáva žalobou uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky. Zároveň uviedol, že nemá
dostatok finančných prostriedkov na jednorázovú úhradu dlžnej sumy a požiadal, aby mu súd umožniluhrádzať dlžnú sumu formou mesačných splátok vo výške XX,- J.. G. žiadosť odôvodnil tým, že je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške XXX,- EUR mesačne, z ktorého uhrádza mesačné výživné
na dve maloleté deti, pre každé XX,- EUR mesačne. Ďalšie náklady vo výške XX,- . EUR má v súvislosti

so svojím bývaním a zvyšok sumu, ktorú poberá mu nepostačuje ani na základné životné potreby.

6./ Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uznal žalobou uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky, súd s
poukazom na ust. § 282 CSP rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

7./ S poukazom na vyjadrenie žalobcu, akceptujúc nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného súd v
súlade s § 232 ods. 4 CSP, uložil žalovanému povinnosť uhrádzať žalobcovi dlžnú sumu formou
mesačných splátok za podmienok presne špecifikovaných v odseku I. výroku rozsudku.

8./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,

že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa
§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tej časti rozsudku v ktorej žalovaný uznal žalobou uplatnený nárok odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. a) CSP).

Proti ostatným častiam rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší
súd v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán
mohla dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.