Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010024
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010024.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. I. N., rod. U., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom S. na G. č. XXX, prechodne bez prihlásenia
bytom S. na G., M. č. XX, na slobode,

2. T. N., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom S. na G. č. XXX, prechodne bez prihlásenia bytom

N. č. XXX, na slobode,

s ú v i n n í, že

ako rodičia, ktorí majú zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný vývin
svojichškolopovinnýchmaloletýchdetí,vškolskomrokuXXXX/XXXXvmiesteichprechodnéhobydliska
v N. č. XXX a S. na G., M. ulica č. XX v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako povinnej

podľa § 19 odsek 2, odsek 3 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších
predpisov, nedbali, aby ich maloletý syn Gy. F., narodený XX. apríla XXXX a maloletý syn D. F., narodený
XX. novembra XXXX., ktorých mali vo svojej starostlivosti a opatere a voči ktorým boli oprávnení
vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, riadne navštevovali Základnú školu s materskou školou
Jánosa Hetényiho s vyučovacím jazykom maďarským, Nitrianska č. 378, Okoličná na Ostrove, umožnili
im, aby bezdôvodne nechodili do školy a zostávali doma, v dôsledku čoho ich maloletý syn Gy. F.
v školskom roku 2016/2017 v období od 14. septembra 2016 do 30. júna 2017 neospravedlnene
vymeškal celkovo 1040 vyučovacích hodín a maloletý syn D. F. v školskom roku 2016/2017 v období

od 30. septembra 2016 do 30. júna 2017 neospravedlnene vymeškal celkovo 949 vyučovacích hodín,
pričom takto konali napriek tomu, že v uvedenom období boli školou opakovane písomne upozornení
na neplnenie povinnej školskej dochádzky svojich maloletých detí, pričom nezabezpečili primeranú
nápravu, čím im neumožnili vzdelávať sa a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na ich ďalší
všestranný rozvoj a vzdelávanie,

teda

obvinená I. N.

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
umožnila jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, po dlhí čas,obvinený T. N.

- z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil

jej viesť záhaľčivý život a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, po dlhí čas,

č í m s p á c h a l i

obvinená I. N.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

obvinený T. N.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

1. obv. I. N.:

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinená na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

2. obv. T. N.:

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).