Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/244/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717201344
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3717201344.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a
sudcov JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v spore žalobcu Q. A., bytom M.
XX, W. A., zastúpeného Združenie na ochranu práv občana - AVES so sídlom Jána Poničana 9,
Bratislava, IČO 50 252 151, proti žalovanému AB 1 B.V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933 PSČ: 1077XX, Holandské kráľovstvo, o žalobe na obnovu konania, na

odvolanie žalobcu, proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 26. apríla 2017, č. k.
7Csp/24/2017-31, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojim uznesením žalobu na obnovu konania, ktorou sa žalobca domáhal
povolenia obnovy konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 7Ro/254/2014,

skončeného vydaním platobného rozkazu č.k. 7Ro/254/2014-20 zo dňa 15.12.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 01.04.2015, odmietol s poukazom na ust. § 413 ods. 1 písm. a/ CSP ako podanú
oneskorene. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca a domáhal sa, aby
odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že

nesprávnym procesným postupom mu znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

3. Krajský súd v Trenčíne preskúmal vec podľa § 379 a § 380 CSP, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť
podľa § 389 ods. 1 písm. a/ CSP a konanie zastaviť podľa § 391 ods. l CSP.

4. V danej veci sa žalobca proti žalovanému, ktorého označil ako obchodnú spoločnosť AB 1 B.V.,
registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933 PSČ: 1077XX, Holandské
kráľovstvo, obnovy konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 7Ro/254/2014.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 72 CSP na konanie právnickej osoby pred súdom sa použijú ustanovenia osobitného predpisu

o konaní za právnickú osobu.

10. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Z ustanovenia § 161 CSP vyplýva, že súd je povinný skúmať existenciu procesných podmienok
ex offo, v ktoromkoľvek štádiu súdneho konania. Kedykoľvek v priebehu konania súd zistí nedostatok
procesnejpodmienky,postupujepodľatoho,čisajednáonedostatokprocesnejpodmienkyodstrániteľný
alebo neodstrániteľný. Ak súd zistí, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, musí uznesením konanie
zastaviť.

12. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
zúradnejpovinnostipočasceléhokonania. Nedostatokprocesnejsubjektivityjeneodstrániteľnouvadou
konania v prípade, ak táto vada existuje už od momentu začatia konania. Ak súd zistí, že strana sporu
nedisponuje procesnou subjektivitou v čase začatia konania, indikuje tzv. neodstrániteľnú vadu konania,
ktorej následkom je obligatórne zastavenie konania.

13. Procesnú subjektivitu má ten subjekt práva, ktorý vo sfére práva hmotného disponuje spôsobilosťou
na práva a povinnosti. Právnická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti svojim vznikom,
t.j. spravidla konštitutívnym zápisom do obchodného registra alebo iného zákonom určeného registra
(§ 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a zaniká výmazom z tohto registra (§ 20a ods. 2 Občianskeho

zákonníka), t.j. právnická osoba stráca spôsobilosť na práva a povinnosti svojim zánikom.

14. Z úradnej činnosti odvolacieho súdu (Spr. 333/2016 vedenej na Krajskom súde v Trenčíne) bolo
zistené, že obchodná spoločnosť AB 1 B.V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam,
Strawinskylaan 933 PSČ: 1077XX, Holandské kráľovstvo bola vymazaná z obchodného registra

vedenéhoHolandskouobchodnoukomoroupodčíslom56007043kudňu19.10.2016.Kuvedenémudňu
táto právnická osoba prestala existovať v dôsledku zlúčenia k 18.10.2016 s obchodnou spoločnosťou
AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933 PSČ: 1077XX,
Holandské kráľovstvo.

15. Z ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu SR vyplýva, že ak žalobcom v žalobe označený žalovaný
zanikol výmazom z obchodného registra pred začatím konania, čo je i prípad danej veci, žalovaný nemá
spôsobilosť byť účastníkom konania ( stranou sporu) a ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť. Nemožno ho odstrániť ani opravou, alebo doplnením, výzvou podľa § 129 CSP
( predtým § 43 ods. l O.s.p.) , pretože nejde o vadu konania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo

neúplnosti, ani postupom podľa § 64 CSP ( predtým 107 O.s.p.) , nakoľko spôsobilosť byť účastníkom
konania stratil žalovaný ešte pred začatím konania. Neprichádza do úvahy ani zámena účastníkov alebo
pristúpenie do konania podľa § 79, § 80 CSP ( predtým 92 O.s.p.) , pretože takýto postup je možný len
za predpokladu, že žalovaný, ku ktorému alebo na ktorého miesto má vstúpiť niekto iný mal spôsobilosť
byť účastníkom konania v čase jeho začatia (R/65/1996).

16. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný zanikol (bol zrušený) pred začatím tohto súdneho konania
(konanie začalo dňa 13.02.2017 doručením žaloby na súd), ku dňu 19.10.2016 bol vymazaný z
príslušného obchodného registra, je daný neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky tohto
súdneho konania, spočívajúci v tej skutočnosti, že žalovaný označený žalobcom nemá spôsobilosť mať

práva a povinnosti a tým ani procesnú subjektivitu.

17. Z tohto dôvodu odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil s poukazom
na ust. § 389 ods. 1 písm. a/, §391 ods. l CSP, nakoľko neboli splnené procesné podmienky, za ktorých
môže odvolací súd vo veci konať. Ide o jediný prípade, kedy odvolací súd nie je viazaný odvolacími

dôvodmi a na splnenie procesných podmienok musí prihliadať ex offo.

18. Toto rozhodnutie bolo senátom krajského súdu v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).