Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203685
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8815203685.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36284831 proti povinnému: E.. X. W., S.. XX.X.XXXX, M. V. XXX, J.. W.
S. N., o vymoženie 53,01 eur, súdnym exekútorom JUDr. Ivan Lutter, Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.4.2015
začal exekútor vykonávať exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému do vlastných
rúk dňa 20.5.2015. Exekučným titulom v tejto veci je výkaz nedoplatkov č. 1490146052 zo dňa
19.9.2014, vystavený oprávneným. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.11.2014 a
vykonateľnosť dňa 22.12.2014.

3. Dňa 27.5.2014 doručil povinný súdnemu exekútorovi podanie označené ako námietky proti trovám

exekúcie. V námietkach uviedol, že súdny exekútor nesprávne vyčíslil predbežné trovy exekúcie,
nakoľko v upovedomení o začatí exekúcie nie je vyčíslená odmena exekútora najviac v rozsahu ako
pri upustení od exekúcie, ďalej chýba vyčíslenie náhrady výdavkov a straty času. Exekútor uviedol,
že jeho odmena je 33,19 eur + DPH, pričom podľa názoru povinnej má byť odmena pre súdneho
exekútorazníženánapolovicuvzmysleust.§47ods.3Ex.por.,teda16,60eur.Rovnakosúdnyexekútor
nerozpísal z čoho konkrétne pozostávajú hotové výdavky, uviedol len sumu 33,50 eur + DPH a ako k

tejto sume dospel. Podľa názoru povinného sú predbežné trovy exekúcie nepreskúmateľné a určené v
rozpore s vyhl. č. 288/1995 Z. z.. Z uvedeného dôvodu povinná navrhol súdu, aby vydané upovedomenie
o začatí exekúcie zrušil z dôvodu nepreskúmateľnosti a nezákonnosti a navrhla odmenu

súdneho exekútora vo výške 16,60 eur + 20% DPH v sume 3,32 eur a predbežné hotové výdavky v
sume 10 eur, spolu teda 29,92 eur. Povinný ďalej uviedol, že vymáhanú istinu uhradil v plnej výške na

účet oprávneného a predbežné trovy exekúcie uhradil na účet súdneho exekútora v sume 80,03 eur zo
strachu pred zablokovaním účtu, o čom súdu predložil výpis z banky OTP o úhradách. Ďalej uviedol
že pohľadávka oprávneného bola teda v celom rozsahu uspokojená a pokiaľ ide o predbežné trovy
exekúcie s ich výškou nesúhlasí a je ochotný kvôli tomu podať aj sťažnosť na komoru exekútorov na
postup súdneho exekútora. Navrhol preto námietkam vyhovieť, exekúciu v celom rozsahu zastaviť a
zaviazať súdneho exekútora na vrátenie odmeny v rozsahu 50,11 eur v prospech účtu povinného.4. Súdny exekútor k námietkam proti predbežným trovám exekúcie uviedol, že podľa ustanovenia § 47
ods. 3 Ex. por., ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným

predpisom, čo je v tomto prípade vyhl. č. 288/1995 Z.z.. V zmysle § 5 ods. 1 predmetnej vyhl., odmena
súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eur a najviac 33.193,92
eur. Podľa ods. 2 cit. ust., ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 Ex.
por., patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa ods. 1. Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti,tátonáhradazahŕňanajmäcestovnévýdavky,poštovnéatelekomunikačnépoplatkyatď..Podľa
§ 196 Ex. por.,, účinného do 31.3.2017, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa odmena a náhrady určené podľa tohto zákona a daň z pridanej
hodnoty.

5. Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, povinný môže vzniesť u exekútora

povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak

po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.

6.Podľa§50ods.4,Exekučnéhoporiadku,účinnéhodo31.3.2017,protirozhodnutiuktorýmsavyhovelo
námietkam, je prípustné odvolanie.

7. Z povinným predloženého výpisu z účtu v OTP banke vyplýva, že povinný uhradil vymáhanú istinu v
celomrozsahudňa24.5.2015.Zuvedenéhodôvodupretosúdnámietkamvtejtočastivyhovelarozhodol
tak ako je uvedené v I. výrokovej časti uznesenia.

8. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, ak je rozhodnutie, ktorým sa

námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutie nie je prípustné
odvolanie.

9. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, predbežné trovy exekúcie určuje

exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných
trovexekúcieexekútorvyčísliodmenunajviacvrozsahuakopriupusteníodexekúcie;náhraduvýdavkov
a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o
začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,
a predbežne vyčísli ich výšku.

10. Podľa § 201 ods. 2, 3, 4, Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, účastník konania
môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti
trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45 ). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné

odvolanie. Rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. Toto
rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.14. Z gramatického výkladu vyššie cit. ust. § 5 vyhlášky je zrejmé, že minimálna výška odmeny súdneho
exekútora je 33,19 eur. Výkladom pojmu „najmenej“ je práve skutočnosť, že minimálnu odmenu nie je
možnéeštekrátiťnapolovicuakonečnáodmenasúdnehoexekútoramusíbyťtedaminimálne33,19eur.

15. Pokiaľ ide o konečnú výšku hotových výdavkov o tejto súd rozhodne v uznesení o zastavení
exekúcie, na základe predloženého vyúčtovania zo strany súdneho exekútora.

16. Z uvedeného dôvodu súd preto námietkam povinného proti trovám exekúcie nevyhovel a rozhodol

tak ako je uvedené v II. výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

II. Proti výroku II. uznesenia odvolanie prípustné nie je.