Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311212133
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8311212133.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu W. E., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, K., zastúpeného
Mgr. Valérom Podoľským, advokátom, Námestie slobody 1, Humenné, proti žalovanej S. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. K. XX, K., zastúpenej JUDr. Martinou Řeřichovou PhD., advokátska kancelária,
Mierová 2529/87, Humenné, o zaplatenie 9 303 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier, ktorý účastníci konania uzatvorili v tomto znení:

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi 4 033,91 eur, v pravidelných mesačných splátkach po
150 eur mesačne, ktoré je povinná platiť k rukám žalobcu vždy do 10. dňa v príslušnom kalendárnom
mesiaci, až do úplného zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok, s účinnosťou od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Z r i a ď u j e s azáložné právo k bytu č. X, vo výlučnom vlastníctve žalovanej, nachádzajúcom sa na
prízemí bytového domu súp. č. XXXX, vo vchode č. 4, ako aj na podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckom podiele k pozemku a to parcele C-KN XXXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 319 m2, vo výške 46/1839, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX
kat. územie K., vedenom Okresným úradom Humenné - katastrálnym odborom, v prospech žalobcu W.

E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX/X, XXX XX N. I. H., na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
žalobcu súvisiacej s jeho nárokmi uplatnenými v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod
sp. zn. XXC/XX/XXXX.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Konanie zastavuje sčastiatoozaplatenieistiny9303euraúrokovzomeškaniavovýške1700eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 27.10.2011 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú, aby mu uhradila
9 303 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 9 503 eur od 14.4.2011 do
30.9.2011 a úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 9 303 eur od 1.10.2011 do zaplatenia.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa 6.7.2009 uzatvoril so žalovanou dohodu o vyporiadaní BSM, na
základe ktorej mu mala žalovaná uhradiť sumu 10 622 eur na celkové vyporiadanie BSM. Pohľadávka,

ktorá je predmetom konania je neuhradený zvyšok sumy 10 622 eur, vrátane úrokov z omeškania.

2. V priebehu konania podaním z 10.10.2017 zobral žalobca podanú žalobu späť v časti istiny, t. j. vo
výške 9 303 eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo to, že žalovaná
istinu vo výške 9 303 eur uhradila dňa 9.10.2017. Na pojednávaní dňa 7.11.2017 zobral žalobca podanú
žalobu späť v časti o 1 700 eur, čo predstavuje časť úrokov z omeškania, lebo aj túto sumu žalovaná

uhradila dňa 18.10.2017.3. Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby zostali len úroky z omeškania za obdobie od
14.4.2011 do 9.10.2017 a to vo výške 9,25% ročne zo sumy 9 503 eur od 14.4.2011 do 30.9.2011 a vo
výške 9,5% ročne zo sumy 9 303 eur od 1.10.2011 do 9.10.2017. Strany sporu tieto úroky vyčíslili na

sumu 4 033,91 eur, po späťvzatí žaloby v sume 1 700 eur, ktorou časť úrokov už bola uhradená.

4. Dňa 4.12.2017 podal žalobca návrh na vydanie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým by súd
zriadil záložné právo na byt č. X vo výlučnom vlastníctve žalovanej, podľa výroku tohto uznesenie.
Zriadenie záložného práva zabezpečovacím opatrením odôvodnil tým, že v konaní bolo vydané

predbežné opatrenie, ktorým súd uložil žalovanej povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov súvisiacich
so scudzením alebo zaťažením bytu č. X, vrátane spoločných častí a spoločných zariadení bytu a
spoluvlastníckeho podielu k pozemku, na ktorom je postavený bytový dom. Predbežné opatrenie bolo
nariadené do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. XXC/XX/XXXX. Právoplatným
skončením tohto konania by pohľadávka žalobcu zostala nezabezpečená, lebo žalovaná nemá žiaden
iný majetok a nemôže pohľadávku žalobcu uhradiť naraz.

5. Na pojednávaní dňa 7.12.2017 strany sporu uzatvorili zmier tak, ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto uznesenia. Žalovaná sa zaviazala uhradiť pohľadávku žalobcu v splátkach po 150 eur mesačne a
zároveň sa strany sporu dohodli na zriadení záložného práva k bytu žalovanej.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7.Zmier,ktorýuzatvorilistranysporusúdschválil,leboniejevrozporesprávnymipredpismi.Predmetom
zmieru je úhrada úroku z omeškania z pohľadávky, ktorá vznikla pri uzatvorení dohody o vyporiadaní
BSM. Zároveň sa strany sporu dohodli na zriadení záložného práva tak, aby pohľadávka žalobcu bola
zabezpečená.

8. Predmetom konania bola aj istina vo výške 9 303 eur. V tejto časti však žalobca zobral žalobu späť
v dôsledku toho, že v priebehu konania žalovaná istinu uhradila. Tiež zobral žalobu späť v časti úrokov
z omeškania vo výške 1 700 eur.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žalobca zobral podanú žalobu späť sčasti o zaplatenie istiny a časti úrokov z omeškania, a žalovaná
s tým súhlasila. Preto súd konanie v tejto časti zastavil.

11. Rozhodnutie o trovách konania bolo súčasťou uzatvoreného zmieru a to tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

12. O vrátení súdneho poplatku z dôvodu schváleného zmieru súd rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd schválil zmier uzatvorený stranami sporu, odvolanie nie je
prípustné.

Proti uzneseniu v časti, v ktorej súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.