Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/489/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309211087
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2309211087.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, Cintorínska 21, 811 08 Bratislava, proti povinnému: I. Y., L.. XX.X.XXXX, G. XXX, XXX XX
G. Ú., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad Hlohovec, Nám. Sv.
Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 132,77 Eur s prísl., a ďalších
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, pod spisovou značkou EX
2220/09 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 138,26 Eur, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn.
17Er/489/2009 zo dňa 24.7.2009, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva
PZ ODI v Galante, č.k. ORP -1035/DI-SK-2008 zo dňa 23.9.2008.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu dňa 24.01.2017 Podnet na zastavenie
exekúcie. V predmetnom podaní súdny exekútor konštatuje, že vykonaním šetrením bola preukázaná
nemajetnosť povinného. Nakoľko nie je reálny predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného,
akékoľvek ďalšie úkony by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a neúčelné navyšovanie
trov.

3.Súd zaslal návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie na vyjadrenie oprávnenému. Oprávnený
listom postúpeným tunajšiemu súdu dňom 11.07.2017 oznámil, že so zastavením exekúcie pre
nemajetnosť súhlasí.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Súd preskúmaním exekútorského spisu č. EX 2220/2009 a ďalšieho spisového materiálu viažuceho
sa k predmetnej veci dospel k záveru, že súdny exekútor dostatočne prešetril majetkové pomery

povinného a jednoznačne preukázal jeho nemajetnosť a taktiež nehospodárnosť ďalšieho pokračovania
exekúcie. Bolo vykonané šetrenie v bankových inštitúciách, v evidencii motorových vozidiel, v katastrinehnuteľností, a to všetko s negatívnym výsledkom, teda bez zistenia postihnuteľného majetku
povinného.

7.Súd vzhľadom na vyššie uvedené, rozhodol, tak ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia
a exekúciu zastavil.

8.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

10.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v

prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu

trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

13.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. Odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon (§ 14 ods. 1 v
spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
-doručenie príkazu na zač. prik. pohľadávky z účtu v banke 2x
-doručenie upovedomenia o spôsobe
-každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
-každé zisťovanie bydliska povinného

-každé zisťovanie bydliska povinného
-každé zisťovanie účtu povinného 24x
Spolu: 32 úkonov, t.j. 32 x 3,32 Eur = 106,24 Eur

B. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky

- poštovné 13,10 Eur
Spolu hotové výdavky: 13,10Eur

C. Náhrada za stratu času (§ 23 vyhlášky)
- Doručenie žiadosti o udelenie poverenia

- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie O
- Doručenie žiadosti o súčinnosť - Všzp 2x
- Doručenie príkazu na zač. prik. pohľadávky z účtu v banke 2x
- Doručenie vyčíslenia trov OS GA
- Doručenie konečného vyúčtovania + vrátenie poverenia OS GA

Spolu 10,56 Eur, t.j. 8 x 1,32 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 52,31 Eur s DPH

20.V časti vyúčtovania paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti sa súd so špecifikáciou

súdneho exekútora nestotožnil. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 3,32 Eur za doručenie
iba jedného príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Súd v tomto
prípade vychádzal z gramatického výkladu ustanovenia §15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., ktoré
súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za každé

doručovanie danej listiny, bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad v prípade
zisťovania platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne uviedol zámer odmeňovať každý úkon
rovnakéhodruhu.Vozvyšnejčastisasúdsošpecifikácioupaušálnejodmenystotožnilapriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu za 6 úkonov exekučnej činnosti, t.j. 31 x 3,32 = 102,92 Eur.

21.Včastivyúčtovanýchhotovýchvýdavkovanáhradyzastratučasusasúdspredloženoušpecifikáciou
nestotožnil, nakoľko z predložených listín súdneho exekútora žiadnym spôsobom nevyplýva a nie je
preukázané,žesúdnyexekútordoručeniešpecifikovanýchpísomnostískutočnevykonal.Súdmalriadne
preukázané len doručenie listín špecifikovaných v rámci položky poštovného v celkovej hodnote 13,10
Eur. K uvedenému súd dodáva, že náhradu 2,50 Eur za doručenie konečného vyúčtovania súdnemu

exekútorovi nepriznal, nakoľko ide o úkon, ktorý ešte doposiaľ v tomto štádiu exekučného konania nebol
realizovaný. Na základe uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu za hotové výdavky a
náhradu za stratu času celkovo v sume 12,30 Eur.

22.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške

115,22 + 20% DPH (23,04) = 138,26 Eur s DPH.

23.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že naň nemá nárok, pretože povinný si náhradu
trov konania neuplatnil.Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.