Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Pu/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318200741
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318200741.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, Z., toho času Nemocnica s poliklinikou
Sv. Lukáša Galanta, a.s., Galanta, Hodská 373/38, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: K.
K., narodený XX.X.XXXX, bytom U. 14XX/XX, Z., za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s
poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s., Galanta, Hodská 373/38, o vyslovení prípustnosti prevzatia

umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta začal uznesením č. k. 22Pu/1/2018-4 zo dňa 23.1.2018 konať vo veci prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný v záhlaví
tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša, a to na základe oznámenia lekára

psychiatrického oddelenia NsP Sv. Lukáša, doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.1.2018 o 14:27 hod. o
tom, že na ich oddelení bol dňa 5.1.2018 o 10:54 hod. prijatý umiestnený, ktorý dňa 22.1.2018 o 9:48
hod. odvolal informovaný súhlas s liečbou.

Dňa 23.1.2018 sa súd v zmysle § 261 C.m.p. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného. Následne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p. vykonal výsluch

umiestneného. Výpovede ošetrujúceho lekára a umiestneného sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré
sú súčasťou tohto spisu.

Z výpovede ošetrujúceho lekára K.. K. C. súd zistil, že pacient bol na oddelenie prijatý dňa 5.1.2018,
popisoval zdravotné stavy, ktoré nezodpovedali jeho reálnemu zdravotnému stavu, pričom ich príčinou
mali byť lieky, ktoré mu dala jeho mama. Umiestnený je na psychiatrickom oddelení liečený prvýkrát.

Lekár pri prijatí vyhodnotil jeho stav ako paranoidné bludy, kt. boli namierené proti jeho matke, čo bolo
neskôr aj objektivizované rozhovormi s rodinnými príslušníkmi, s ktorými býva v spoločnej domácnosti.
Prijatiu pacienta predchádzal aj fyzický útok na jeho brata. Účelom prijatia pacienta bolo zistenie,
či jeho aktuálny stav je reakciou na ťažkú záťaž, alebo chorobný stav. Počas hospitalizácie bolo
zistené, že pacient trpí paranoidnými bludmi spojenými s psychotickou alteráciou pacienta. U pacienta
bolo vykonané aj psychodiagnostické vyšetrenie, ktoré potvrdilo závery lekárov. Umiestnený odvolal

informovaný súhlas s liečbou dňa 22.1.2018 o 9:48 hod., keď mu bolo oznámené, že jeho liečba by mala
pokračovať v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela. Premiestnenie umiestneného do tohto zariadenia
je potrebné z dôvodu, že má vysokú toleranciu na psychotické liečivá, a preto je potrebné jeho doliečenie
v uvedenej nemocnici. Podnet na začatie konania bol podaný z dôvodu, že pacient má poruchy myslenia
a zásadnú až totálnu nekritickosť voči svojmu ochoreniu, ktoré môžu viesť k ohrozeniu fyzického a
psychického zdravia pacienta, ako aj jeho okolia, keďže jeho správanie je veľmi nepredvídateľné. V

domácom prostredí bol agresívny a nie je možné vylúčiť ani sebapoškodzovacie sklony pacienta. Počaspohovoru s ošetrujúcim lekárom dňa 22.1.2018 tvrdil, že má dar od Boha, ktorý spočíva v tom, že strašne
rýchlo chodí, ďalej uviedol, že je zdravý a chce ísť domov.

Súd dňa 23.1.2018 vypočul aj umiestneného, a to ohľadom okolností jeho prijatia na psychiatrickom
oddelení, ohľadom dôvodu jeho hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnený vedomý toho, že
by trpel nejakou psychickou poruchou/ chorobou, ktorá by si vyžadovala jeho hospitalizáciu. Umiestnený
vypovedal veľmi stručne, pri výpovedi správne uviedol svoje meno a dátum narodenia. K okolnostiam
prijatia na psychiatrii umiestnený uviedol iba, že sú mu známe a vie kde sa momentálne nachádza.

Tvrdil, že ho zvnútra vyžierala tabletka, ale už je zdravý. Na otázku, či si je vedomý, že trpí nejakou
psychickou chorobou uviedol, že si toho nie je vedomý a aktuálne sa cíti v poriadku. Na záver uviedol,
že s ďalšou liečbou nesúhlasí, pretože sa cíti dobre. Umiestnený podpísal zápisnicu.

Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa 5.1.2018 a výpisom z dekurzu pacienta zo dňa 22.1.2018, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto

opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

Podľa ustanovenia § 253 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie

nezačalo už skôr na návrh.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a

ochranu umiestneného za účelné.

Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy,
ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého

si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a

povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

Podľa ustanovenia § 259 C.m.p., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník,
ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmuzdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to
požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia

osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

Podľa ustanovenia § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a
to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú
starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú

nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované

iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 C.m.p., pre ktoré môže
byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú starostlivosť,

sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d)
tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti nevyžaduje, ak
ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu tejto osoby.

Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený prevzatý
do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody splnené boli. Z
výpovede ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnený trpí paranoidným bludom spojeným s psychickou
alteráciou, pričom má vysokú toleranciu na psychotické liečivá a je preto potrebné pokračovať v jeho

liečení v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela, kde mu môže byť poskytnutá účinnejšia liečba.
Lekár zároveň uviedol, že umiestneného je potrebné liečiť dlhodobo. V prípade prepustenia, v dôsledku
neliečenia by mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho zdravotného stavu a k ohrozeniu života a zdravia jeho,
alebo jeho okolia, keďže jeho správanie je nepredvídateľné (s poukazom na jeho agresívne sklony, pred
hospitalizáciou, ako aj agresívnym správaním pri návšteve na psychiatrickom oddelení jeho matkou) a

umiestnený trpí zásadnou až totálnou nekritickosťou voči svojmu ochoreniu. Z uvedeného vyplýva, že
hospitalizácia umiestneného je dôvodná.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).