Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Marková

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/17/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312213483
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Marková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1312213483.3

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova č.
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy, t. č. vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.
14C/96/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniam Krajského súdu v Bratislave z 31. mája
2016, č. k.: 8Co/33/2016-80, 8Co/35/2016-82, 8Co/36/2016-84, 8Co/37/2016-86, 8Co/38/2016-88,
8Co/39/2016-90, 8Co/40/2016-92, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/33/2016-80
o d m i e t a .

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/35/2016-82
o d m i e t a .

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/36/2016-84
o d m i e t a .

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/37/2016-86
o d m i e t a .

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/38/2016-88
o d m i e t a .

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/39/2016-90
o d m i e t a .

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/40/2016-92
o d m i e t a .

Návrhy žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a .

Žalovaná m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/33/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/96/2012-8, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.

2. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/35/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/98/2012-8, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.

3. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/36/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/100/2012-8, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.

4. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/37/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/101/2012-8, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.

5. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/38/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/104/2012-8, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.
6. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/39/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/116/2012-8, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.

7. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/40/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 5. októbra 2012, č. k. 9C/171/2012-8, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.

8. Uvedené uznesenia odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaniami, v ktorých žiadal rozhodnutia
súdov nižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zároveň žalobca navrhol
odložiť vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, konania prerušiť a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej
republiky návrh na vyslovenie nesúladu položky 17a Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch s
Ústavou Slovenskej republiky.

9. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolania podal včas
riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že návrhy na
prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a dovolania je potrebné odmietnuť.

10. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. uvádza, že nakoľko ide
o dovolania podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania pred
dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach
podrobne riešená otázka prípustnosti jeho dovolaní a aj otázka dôvodnosti návrhov na prerušenie
konania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 5XObdo/65/2017, 5XObdo/66/2017,
5XObdo/68/2017, 5XObdo/110/2017 a 5XObdo/113/2017. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí,
ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje, poukazuje na ne a ďalšie dôvody už
neuvádza.

11. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolaní, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolania
žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodnosťou podaných dovolaní a návrhy žalobcu na prerušenie dovolacieho konania podľa § 162 ods.
3 C. s. p. zamietol.

12. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.