Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200445
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615200445.6

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu S. X J.. E.., O..Č..:
XXXXXXXX, D. XXX, XXXXXX S., Y. T., zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.
r. o. so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147 proti žalovanej S. O., L.. XX.X.XXXX, P. J. B., C.. O.
XXXX/XX v konaní o zaplatenie 2 860,31 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná m á p r á v o na plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec neuviedol v rozsudku č.k. 7C/20/2015-65 zo dňa 20.05.2015 II. výrok o trovách
konania, preto súd rozhodol o doplnení predmetného rozsudku.

2. Podľa § 225 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

3. Žalobca sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny

2 860,31 Eur s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 51,50 Eur a úrokom z omeškania vo
výške 8,05% ročne zo sumy 2 860,31 Eur od 06.01.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Žalobca nemal v spore procesný úspech, keďže súd žalobu v rozsudku č.k. 7C/20/2015-65 zo dňa

20.05.2015 zamietol. Žalovaná bola v konaní úspešná. V tejto procesnej situácií v zmysle § 255 ods. 1
CSP. zodpovedá výrok, že žalovaná má právo na náhradu trov konania voči žalobcovi. Keďže žalovanej
nevznikli žiadne účelne vynaložené trovy konania, nie je už potrebné rozhodovať osobitným uznesením
o výške trov žalovanej.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.