Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010031
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1114010031.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava 1 samosudca JUDr. Roland Kemény v trestnej veci obžalovaného I. J., ktorý je
trestne stíhaný pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.a iné na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 29. 05. 2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
I. J. narodený XX. XX. XXXX E. G. J., trvale bytom Bratislava - D. C., t. č. vo výkone väzby v Ú. Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

I. dňa 09. 10. 2009 v presne nezistenom čase v Bratislave na Františkánskom námestí
v kostole u Františkánov, pod falošnou zámienkou potreby zaplatenia výživného na svoje deti od
poškodenej W. J. vylákal finančné prostriedky v sume 200,- Eur,

II. dňa 27. 10. 2009 v presne nezistenom čase telefonicky kontaktoval poškodenú W. J. na adrese S. Č..
X, Bratislava a potom čo sa stretli v Bratislave, časť Staré Mesto, od nej opätovne po falošnou zámienkou
zaplatenia výživného na svoje deti, čo zdôraznil hrozbou väzenia a falošnou zámienkou naliehavej
hmotnej núdze vylákal od poškodenej finančné prostriedky v sume 266,- Eur, pričom získané finančné

prostriedky poškodenej napriek predchádzajúcim prísľubom doposiaľ nevrátil, tieto použil pre svoju
potrebu a stal sa pre poškodenú nekontaktovateľným, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej W.
J., L.. XX. XX. XXXX, celkovú škodu v sume 466,- Eur,

III. v období od marca 2006 do septembra 2008 na rôznych miestach v centre Bratislavy, pod rôznymi
vymyslenýmizámienkami,najmäpodzámienkouplateniavýživnéhonadetiaženu,zaplateniaubytovne,

cestydoPrahyazaplateniasvojichdlhov,akoipodinýmizámienkami,vylákalpostupneodpoškodeného
I. Ď., v 2 až 3 mesačných intervaloch spolu približne 20 krát, rôzne sumy peňazí od 100,-Sk (3,32,-€)
do 8 000,-Sk (265,55,- €) s tým, že vždy prisľúbil, že ich vráti, avšak doposiaľ ich nevrátil a vedel, že ich
vrátiť nebude môcť, pretože nemal žiadne finančné prostriedky na ich vrátenie ani žiaden príjem, čím
poškodenému I. Ď. spôsobil škodu spolu vo výške 60.000,-Sk (1.991,64,- €),

IV. v období od septembra 2008 do septembra 2009 na rôznych miestach, najmä v centre Bratislavy, pod
rôznymi vymyslenými zámienkami, najmä pod zámienkou, že potrebuje peniaze pre chorú manželku a
na splatenie svojich dlhov, ako i pod inými zámienkami, odvolávajúc sa na kresťanskú princípy, vylákal
postupne od poškodeného C. M. spočiatku 1.000,-Sk (33,19,- €), následne od neho vylákal postupne v
uvedenom období približne 10 krát ďalšie sumy, ďalej mu uviedol, že je zamestnaný ako prevádzkar v

Pizzerii v Polus City Centre a v reštaurácii U potrafenej husi a dlžobu mu splatí z výplaty, avšak obvinený
I. J. v uvedených prevádzkach nikdy nepracoval a už v čase keď si peniaze od poškodeného požičiaval
vedel, že ich vrátiť nebude môcť, pretože nemal žiadne finančné prostriedky na ich vrátenie ani žiaden
príjem, čím poškodenému C. M. spôsobil škodu vo výške 47.000,-Sk (1.560,11,- €),

V. dňa 26. 02. 2009 medzi 10. 00 . 11. 00 hodinou sa prostredníctvom internetovej adresy Hnutia

kresťanských rodín nakontaktoval na poškodeného O.. T. Y., Q.. S tým, že potrebuje peniaze nazaplatenie ubytovne a poškodenému uviedol, že mu ich vráti keď dostane zálohu na výplatu, poškodený
mu potom v Bratislave na Štefánikovej ulici číslo 49 v budove Geografického ústavu SAV odovzdal sumu
45,- €, následne obvinený od poškodeného v období od 2. marca 2009 do 11. apríla 2009 v Bratislave

na rôznych miestach v centre mesta opätovne vylákal od poškodeného O.. T. Y., Q.., pod rôznymi
vymyslenými zámienkami, najmä pod zámienkou, že potrebuje peniaze na vyrovnanie svojich dlžôb, na
kúpu električenky, na preklenutie obdobia medzi výplatami, ako i pod inými zámienkami, odvolávajúc sa
na kresťanské princípy, vylákal postupne od poškodeného O.. T. Y., Q.. v uvedenom období finančnú
hotovosť vo výške 120,- €, 50,- €, 100,- €, 200,- €, 200,- €, 70,- €, 200,- €, 20,- €, 200,- €, 80,- €, 50,- €,

30,- €, 5,- €, 110,- € a 100,- €, pričom mu uviedol, že je zamestnaný ako prevádzkar v reštaurácii Santa
Fé v Polus City Centre a dlžobu mu splatí z výplat, avšak obvinený I. J. v uvedenej prevádzke nikdy
nepracoval a už v čase, keď si peniaze od poškodeného požičiaval vedel, že ich vrátiť nebude môcť,
pretože nemal žiadne finančné prostriedky na ich vrátenie ani žiaden príjem, čím poškodenému O.. T.
Y., Q.., spôsobil škodu vo výške 1.580,- €,

t e d a

- v bodoch I. a II. na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu,

- v bodoch III., IV. a V. na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- v bodoch I. a II. pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.
- v bodoch III., IV. a V pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/, § 50 odsek 1 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade škody poškodeným:
X. C.L. M., L.. XX. XX. XXXX, J. I. O. XXX, Bratislava vo výške 1560,11 ,- Eur.
X. O.. T. Y., Q.., L.. XX. XX. XXXX, J. C. X, Bratislava vo výške 1580,- Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Tr. por. sa poškodený O.. T. Y., Q.. So zvyškom svojho nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyho-tovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný ihneď po

vyhlásení rozsudku vzdal odvolania, pričom obžalovaný súčasne výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s
podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými v § 308 odsek 2
Trestného poriadku a prokurátor takýto výslovný prejav o vzdaní sa odvolania urobil nasledujúci deň po
vyhlásení rozsudku, t. j. spôsobom predpokladaným v uvedenom ustanovení Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehooznámenia na podpísanom súde.

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala na hlavnom

pojednávaní je právne neúčinné.