Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Csp/254/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217206028
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217206028.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci žalobcu: SMSCREDITS s. r. o., IČO: 44769911, Dlhá 95C, 010
09 Žilina zast.: HRONČEK & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária, Národná č. 10, 010 01 Žilina
proti žalovanému: P. S. o zaplatenie 100,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi sa náhrada trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 27.10.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia 100,-
Eur. Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 08.01.2018 platobný rozkaz č. k. 11Csp 254/2017-26, ktorým
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 100,-
Eur istiny s príslušenstvom ako aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor. Odpor voči
platobnému rozkazu podala správkyňa konkurznej podstaty dlžníka s odôvodnením, že na majetok

žalobcu bol uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 30dK/253/2017 zo dňa 10.10.2017, ktorý
bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 197/2017 dňa 16.10.2017 vyhlásený konkurz a z toho dôvodu
žiada aby bolo konanie zastavené v zmysle § 167e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

2. Uznesením sp. zn. 30dK/253/2017 zo dňa 10.10.2017 publikovaným Obchodnom
vestníku č. 197/2017 dňa 16.10.2017 Okresný súd Banská Bystrica vyhlásil konkurz na majetok dlžníka

S. a oddlžil menovaného dlžníka, tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v uvedenom konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a 166c), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky

a) pohľadávky, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi( ďalej len " rozhodujúci deň").

4. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, za
nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) Príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom, za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,b) Príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni, to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bol prihlásená do konkurzu,
c) Pohľadávky zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) Zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) Peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) Trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

5. Podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze ( §166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú ä §166b).

6. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, žalovaný bol súdom
oddlžený a v konaní sa voči žalovanému uplatňuje len pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze a pohľadávka ktorá sa považuje za nevymáhateľnú, súd podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného,

preto zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému. Zastavenie konania síce nezavinil ani
žalobca, pretože k zastaveniu konania došlo zo zákona. Žalobca však podal žalobu v čase, keď bol
na majetok žalovaného konkurz vyhlásený, čo mohol a mal vedieť z verejne dostupného Obchodného
vestníka.

9. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na
základe právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu. V prípade
zastavenia konania podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii by
teda vznikol až po rozhodujúcom dni. Trovy konania sú vo svojej podstate príslušenstvom pohľadávky
uplatňovanej v konaní a podľa § 166b ods. 1 písm. b)

zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania
a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná pohľadávky má povahu naturálnej obligácie a súd ju

nemôže žalobcovi priznať.

10. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods.

1 Csp v spojení s § 166 ods. 1 písm. b) a § 166e ods. 4 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2

vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.