Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618010186.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 15. mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
E. U., F.. XX.X.XXXX R. J. F. R., Z. J. F. R., Q.
T. J. F. R., P. XXXX/X, adresa na doručovanie
písomností J. F. R., B. XXX/XX, Z. J.
F. R., zamestnaný v Hotel Neue Post, Zwieselstein, Rakúsko,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 3. decembra 2017 v čase okolo 03.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Dacia Logan
evidenčného čísla J. XXX B. v meste J. F. R. H. M. ulici v smere jazdy k A. ulici napriek tomu, že nie je
držiteľom vodičského oprávnenia a po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov v koncentráciách

najmenej od 1,77 do 1,96 g/kg (promile) etylalkoholu v krvi, teda v stave vylučujúcom spôsobilosť, pričom
pri vchádzaní do ostrej pravotočivej zákruty nezvládol vedenie vozidla a bez brzdenia v priamom smere
jazdy prešiel s vozidlom cez ľavý protismerný pruh, zišiel vľavo vedľa cesty, kde prednou časťou vozidla,
narazil do kamenného oplotenia rodinného domu na ulici A. Č.. XXX/XX a následne si nesplnil povinnosti
účastníka dopravnej nehody a škodovej udalosti, čím tak spôsobil majiteľke rodinného domu na ulici A.
Č.. XXX/XX, J. F. R., E.. P. T. poškodením kamenného oplotenia rodinného domu škodu vo výške 604,78
€ a držiteľke osobného motorového vozidla značky Dacia Logan evidenčného čísla J. XXX B. E. D. na
motorovom vozidle škodu vo výške 4.244,- €, pričom k zraneniu osôb nedošlo,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti inému väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h),
m) Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona, § 38
ods. 4 Tr. zákona peňažný trest vo výške 300,- € (tristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona, § 38
ods. 4 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 1T 13/2018 zo dňa 20.3.2018, ktorým mu bol uložený podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona
trest odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v

trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces poškodenú E..
P. T., F.. XX.XX.XXXX R. J.J. F. R., T. J. F. R., A. XXX/XX, Z. J. F. R..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.