Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Csp/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117234729
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117234729.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, v konaní práv. zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Bratislava, Mýtna 48,
P. O. BOX 205 proti žalovanému B. K., H.. XX. XX. XXXX, R. C. C. C., o zaplatenie 125,04 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 15Csp/205/2017- 57 zo

dňa 22. 01. 2018.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadnej sporovej strane sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154,
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 Eur.

V. Súd ž i a d a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48,

IČO:35831154,súdnypoplatokvsume16,50Eur,atovlehote30dníoddoručeniatohtoprávoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, sa žalobou doručenou súdu dňa 25. 09. 2017 domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 125,04 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradených služieb.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 15Csp/205/2017 - 57 zo dňa 22. 01. 2018,

ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému

uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia v celom rozsahu zrušil.

Súd zistil, že tunajší súd uznesením sp. zn. 4OdK/409/2017 zo dňa 20. 12. 2017, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 246/2017 dňa 28. 12. 2017, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (žalovaného),
za správcu ustanovil Ing. Kristiána Gregora, so sídlom kancelária Horná 54, 974 01 Banská Bystrica,
vyzvalveriteľov,abyprihlásilisvojepohľadávkyusprávcuvlehote45dníodvyhláseniakonkurzuazbavil
dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok

vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a o reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej ZKR), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
"rozhodujúci deň").

Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

Nakoľko mal súd preukázané, že došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka - žalovaného, súd v
súlade s § 167e ods. 1 ZKR zastavil konanie, keďže sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze v zmysle § 166a ZKR.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia

tohto zákona, právna vec sa posúdi poľa ustanovenia tohto zákona alebo iného zákona, ktoré upravuje
právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s článkom 4 CSP a contrario tak,
že žiadnej sporovej strane nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nakoľko konanie zastavil súd bez

návrhu v zmysle zákona (§ 167e ods. 1 ZKR), žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania,
a teda nie je povinná znášať trovy protistrany.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení /ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“/, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko bolo predmetné konanie zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na žalovaného, súd vrátil
žalobcovi celý zaplatený súdny poplatok, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s.

Poučenie:

Proti výrokom II., III., IV., V. rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia /§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), m) CSP/, a to písomne na Okresný súd Banská
Bystrica v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku I. rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).