Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219002
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217219002.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, práv.
zast.: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: V.
F., R.. XX.XX.XXXX, T. D. H. Č.. XXX, o zaplatenie 69,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 69,02 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 69,02 eur od 25.07.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.07.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

69,02 eur s príslušenstvom titulom dlhu na poistnom z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre
detské poistenie Dukátik, so začiatkom poistenia od 01.11.2013 na dobu určitú do 18 rokov veku
poisteného dieťaťa. V poistnej zmluve bolo dohodnuté platenie mesačného poistného vo výške 13,99
eur. Žalovaný zaplatil poistné v predpísanej výške za obdobie od 01.11.2013 do 01.07.2014. Ďalšie
poistné v predpísanej výške nezaplatil. V súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka bol žalovaný

vyzvaný na zaplatenie poistného s upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené do jedného mesiaca
od doručenia výzvy, poistenie zanikne. Výzva bola žalovanému doručená uložením na pošte a ako
neprevzatá v odbernej lehote sa vrátila žalobcovi dňa 29.10.2014. Poistenie zaniklo v súlade s ust. § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy, teda dňa 29.11.2014. Ku
dňu zániku poistenia žalovaný nemal zaplatené poistné za obdobie od 01.07.2014 do 29.11.2014, ktoré
predstavuje sumu vo výške 69,02 eur. V súlade s ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca
(poistiteľ) právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda na zaplatenie dlžnej sumy poistného, ktoré

z predmetnej poistnej zmluvy predstavuje sumu vo výške 69,02 eur. Žalovaný bol písomne vyzvaný
na zaplatenie dlžného poistného. Napriek výzve žalovaný dlžnú sumu ku dňu podaniu žaloby na súd
neuhradil.

3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Návrh poistnej zmluvy pre
detské poistenie V2 - Dukátik zo dňa 27.09.2013, výpis inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od
01.11.2013 do 07.07.2017, Výzvu na zaplatenie poistného zo dňa 06.10.2014 s fotokópiou neprevzatej

zásielky, Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 15.05.2015.4. Dňa 19.09.2017 súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných
rúk uznesením zo dňa 04.01.2018 zrušil v celom rozsahu.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

6. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“). Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného
sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.02.2018, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom
predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre detské poistenie Dukátik, so
začiatkom poistenia od 01.11.2013 na dobu určitú do 18 rokov veku poisteného dieťaťa. Žalovaný sa
zaviazal platiť poistné mesačne vo výške 13,99 eur. Žalovaný uhradil poistné za obdobie od 01.11.2013
do 01.07.2014, ďalšie poistné žalovaný nezaplatil. Žalobca následne vyzval žalovaného na uhradenie

splatného poistného. Keďže k úhrade splatného poistného nedošlo, žalobca oznámil žalovanému, že
poistná zmluva zanikla ku dňu 29.11.2014. Žalobca si žalobou uplatnil dlžné poistné za dobu do zániku
poistenia vo výške 69,02 eur.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené

alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

10. Podľa § 791 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu
uzavrel, poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné,

zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho
uplynutím.

13. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

15. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
poistná zmluva č. XXXXXXXXXX pre detské poistenie Dukátik, so začiatkom poistenia od 01.11.2013
na dobu určitú do 18 rokov veku poisteného dieťaťa. Predmetom tejto zmluvy bola na jednej strane
povinnosť žalobcu poskytnúť detské poistenie so začiatkom poistenia 01.11.2013, a na strane druhej

povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s mesačným intervalom platenia vo výške 13,99 eur.
Žalovaný uhradil poistné ku dňu 01.07.2014. Ďalšie poistné žalovaný neuhradil. Žalobca listom zo dňa
06.10.2014 vyzval žalovaného na úhradu splatného poistného za obdobie od 01.07.2014 do 01.08.2014
vo výške 13,99 eur a upozornil ho, že ak dlžné poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňadoručenia výzvy, poistenie zanikne. Keďže žalovaný dlžné poistné v lehote jedného mesiaca neuhradil,
v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka oznámil žalobca žalovanému zánik poistnej zmluvy
pre neplatenie poistného ku dňu 29.11.2014. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca

právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda do 29.11.2014, ktorého výška predstavuje 69,02
eur. Žalovaný dlžné poistné nezaplatil. Vzhľadom na to, že žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym
spôsobom nepoprel, v priebehu konania nepreukázal, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo
iným spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe
vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 69,02 eur.

16.Podľa§517ods.2Občianskehozákonníkaakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, preto ho súd v zmysle cit. ust. zákona
zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania v požadovanej výške 5 % ročne od 25.07.2017 (teda odo dňa

podania žaloby na súd) do zaplatenia. Takto priznaný úrok z omeškania je v súlade s § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný

v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z.z.).