Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/719/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212206485
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212206485.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie 1, IČO: 30 807 484 proti povinnému:
KERAMARKET, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južná trieda 82, IČO: 44 459 998 o vymoženie 34,60 € s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12 trovy exekúcie vo výške 41,53 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 22.02.2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Dulinu vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 34,60 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach č.
700-3413518411-GC04/11 zo dňa 12.12.2011.
Dňa 29.02.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na
základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 122447 zo dňa 07.03.2012.
Dňa 08.06.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.

h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13 , § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa úst. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 ,
ktorébolopodanépred1.novembrom2013,sarozhodnepodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra2013;

to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ
nerozhodol sudca.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku platného a účinného ku dňu začatia exekučného
konania exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
Vychádzajúc z uvedeného súd nahliadol do exekučného spisu súdneho exekútora č. Ex 1375/2012
a zistil, že súdny exekútor po udelení poverenia na vykonanie exekúcie vydal dňa 12.04.2012

upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému nepodarilo doručiť na adresu sídla uvedenú v
obchodnom registri. Následne súdny exekútor preveroval majetkové pomery povinného cez Registerúpadcov,konkurzovalikvidáciínainternete,kdebolozistené,žepovinnýsavtomtoregistrinenachádza.
Následne súdny exekútor dňa 18.05.2012 vypracoval Výzvu na úhradu pohľadávky povinnému, ktorú sa
ale povinnému rovnako nepodarilo doručiť. Ďalej súdny exekútor zistil, že povinný bol dňa 03.03.2015

vymazaný z obchodného registra, a to rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie
podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.
Podľa ust. § 68 ods. 8 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“)
súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak
súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a

odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.
Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, prvá veta, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.
Pretože v danom prípade bola povinná spoločnosť zrušená bez likvidácie, je zrejmé, že majetok povinnej
spoločnostinepostačovalaninanáhraduvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora, atedamožno

konštatovať nemajetnosť povinného. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku platného a účinného ku dňu začatia exekučného konania
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Súdny exekútor dňa 08.06.2016 predložil súdu vyčíslenie svojich exekučných trov, pričom trovy exekúcie

boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky............................................................................33,19 €
20% DPH............................................................................................................................6,64 €
Spolu.................................................................................................................................39,83 €
2/ Náhrada hotových výdavkov - poštovné (doručenka 1 x 1,30 € + obyčajná 1 x 0,40 €)

.............................................................................................................................................1,70 €

Celkom..............................................................................................................................41,53 €

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku platného a účinného ku dňu začatia exekučného konania za

výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku platného a účinného ku dňu začatia exekučného konania
trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.
Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto mu súd priznal trovy exekúcie
v ním požadovanej výške 41,53 €.Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku platného a účinného ku dňu začatia exekučného konania
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto

prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.