Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/333/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516215353
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516215353.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: U. práce, sociálnych vecí a rodiny A., so sídlom M.
č. X/A, A., dieťa rodičov: matka - V. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom K.. Q. č. 8, W., t. č. bytom N.. S.
č. XX, A., zastúpená advokátkou: Q.. T. M., J.: XX XXX XXX, so sídlom G. č. XX, A. a otec - T. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom K.. Q. č. 8, W., zastúpený advokátkou: Q.. V. K., so sídlom Dr. A. č. XX, W.,

na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. B. konanie z a s t a v u j e .

II. D. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX, sa matka domáhala

zverenia maloletej D. D., nar. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti
matky, otca žiadala zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletej na čas do rozvodu manželstva
sumou XXX,- Z. mesačne.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podania matky z toho istého dňa, ktorým zobrala
návrh v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiadala zastaviť. B. návrhu odôvodnila uzavretím dohody

medzi rodičmi ohľadne vyživovacej povinnosti. V. uviedla, že otec doplatil k rukám matky dlžné výživné
za obdobie odo dňa začatia konania až do XX.XX.XXXX, t. j. do právoplatného skončenia konania o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, ktoré bolo
vedené na Y. súde W. pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

X. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Otec podaním zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX, vyjadril s vyššie
uvedením späťvzatím svoj súhlas. K. opatrovník rovnako voči spätvzatiu a zastaveniu konania návrhu
nenamietal.

X. S ohľadom na matkino späťvzatie, ktorým podľa názoru súdu prihliadnuc na dohodu rodičov ako
aj doplatenie zročného výživného, nie sú dotknuté záujmy maloletej, rozhodol súd v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení a konanie vo veci zastavil.X. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 E..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.