Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Janečková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/87/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204405
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204405.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Prima banka
Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému M. C., nar. XX. XX.
XXXX, bytom O. XX, XXX XX C., o zaplatenie 482,19 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 482,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 28
% ročne zo sumy 552,72 Eur od 10. 01. 2014 do 17. 02. 2014, zo sumy 537,05 Eur od 18. 02. 2014
do 17. 03. 2014, zo sumy 517,22 Eur od 18. 03. 2014 do 15. 04. 2014, zo sumy 498,12 Eur od 16. 04.
2014 do 03. 06. 2014, zo sumy 485,14 Eur od 04. 06. 2014 do 11. 03. 2015, zo sumy 483,26 Eur od
12. 03. 2015 do 10. 04. 2015 a zo sumy 482,19 Eur od 11. 04. 2015 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 482,19 Eur a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa 04. 05. 2010 Z č. 711367001,
na základe ktorej pre žalovaného zriadili a vedú účet č. XXXXXXXXX/XXXX.
2. Vzhľadom k porušovaniu zmluvných povinností žalovaným tým, že sa dostal na účte do nepovoleného
prečerpania a tento dlh nevyrovnal, previedol žalobca dňa 09. 01. 2014 debetný zostatok účtu na
vnútorný pohľadávkový účet banky č. 711368004/5600.
3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.
4. Súd sa oboznámil so zmluvou o bežnom účte, so všeobecnými obchodnými podmienkami, s výpisom
z účtu a s výveskou z úrokových sadzieb produktov na základe toho rozhodol v zmysle ust. § 269 a nasl.
Obchodného zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti.
5. Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi predložených žalobcom, žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
Zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a
služieb, pričom z pohybu na účte vyplýva, že žalovaný sa dostal do nepovoleného prečerpania a tento
nevyrovnal.
6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.