Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/6094/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221157
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7513221157.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci na návrh oprávneného Bytový podnik Trebišov, s.r.o.,
so sídlom Puškinova 18, 075 86 Trebišov, IČO: 36 175 706, proti povinnému EURO - ANRIL AUTO
PREDAJ, s.r.o., so sídlom Družstevná pri Hornáde II/345, 044 31 Družstevná pri Hornáde, IČO: 31 732
411, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Vargu, Exekútorský úrad Trebišov, so sídlom
Pribinova 1, 075 01 Trebišov, o vymoženie 42.871,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Vargovi trovy exekúcie vo výške 115,36 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5806 079466 zo dňa 27.12.2013 poveril Okresný súd Košice - okolie súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
19.11.2013, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29.11.2013. Exekučným titulom je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 12Cb/71/2001 - 559 zo dňa
12.03.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2013 a vykonateľnosť dňa 04.10.2013.

2. Dňa 02.03.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 122,80 Eur, ktorých vyčíslenie a špecifikáciu
predložil súdu spolu so spisom, sp. zn. EX 616/2013, a predmetným návrhom na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7.Zosúdnymexekútorompredloženéhospisu,sp.zn.EX616/2013,vyplýva,že súdnyexekútorvykonal
opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Spôsob
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke nebol úspešný. V evidencii motorových vozidiel povinný

nie je vedený ako držiteľ, respektíve vlastník motorového vozidla. Zisťovanie vlastníctva nehnuteľností
cez internetovú stránku katastra nehnuteľností bolo tiež negatívne. Zo správy Sociálnej poisťovne
vyplýva, že povinný bol v registri Sociálnej poisťovne naposledy evidovaný v období od 29.03.2005 do
30.11.2005 ako zamestnávateľ, pričom ku dňu vybavenia žiadosti súdneho exekútora o súčinnosť nemal
žiadnych zamestnancov. Nevlastní hnuteľný majetok, ktorý by postačoval na uspokojenie pohľadávky,

jej príslušenstva a trov exekúcie, a ktorý by bol exekučne postihnuteľný. Vrámci súčinnosti s bankami
nebol zistený otvorený účet v banke v SR. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní
majetkových pomerov povinného má súd za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej
exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia predmetnej pohľadávky, je opodstatnený a odôvodnený.

8. Na základe uvedeného, vzhľadom na zistenú nemajetnosť povinného, súd exekúciu v zmysle

ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave
exekučného konania a z príslušného spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bol
exekučne postihnuteľný.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 122,80 Eur a ktoré špecifikoval

nasledovným spôsobom:

1. Odmena podľa § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie....................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 Eur

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3 x (č. l. 6, 26, 37).......................................9,96 Eur
- zisťovanie účtu povinného 5 x (č. l. 7, 20, 27, 30, 36).........................................16,60 Eur
- zisťovanie majetku povinného 13 x (č. l. 5, 8, 23, 32, 9, 24, 31, 31, 10, 25, 35, 21,
23a)..........................................................................................................................43,16 Eur
Spolu:......................................................................................................................79,68 Eur

2. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné:
· do vlastných rúk. 4 x 1,40 Eur + 1 x 1,55 Eur..........................................7,15 Eur
· do vlastných rúk, opakované doručenie: 1 x 1,70 Eur..............................1,70 Eur
· doporučene: 1 x 1,50 Eur .........................................................................1,50 Eur

· pri doručení návrhu na zastavenie exekúcie a spisu: 1 x 1,90 Eur...........1,90 Eur
· pri vrátení poverenia: 1 x 1,55 Eur..........................................................1,55 Eur
· pri konečnom vyúčtovaní exekučného konania 3 x 1,55 Eur..................4,65 Eur
· obálky s doručenkou: 12 x 0,05 Eur.........................................................0,60 Eur
· poplatok za bankové informácie: 5 x 0,70 Eur.........................................3,50 Eur

· spisový obal..............................................................................................0,10 Eur
Spolu:......................................................................................................................22,65 Eur
Odmena a náhrada hotových výdavkov spolu: ....................................................102,33 Eur
DPH 20 %................................................................................................................20,47 Eur
Celkom spolu.........................................................................................................122,80 Eur

21. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za celkom dvadsať
úkonov exekučnej činnosti. Nakoľko z predloženého spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 1265/2004
(zo súdnym exekútorom označených častí spisu), mal súd preukázané uskutočnenie všetkých vyššie
špecifikovaných úkonov, súd v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14

ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu odmenu
za predmetných dvadsať úkonov exekučnej činnosti spolu vo výške 79,68 Eur.

22. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 18,45 Eur, náhradu administratívnych nákladov (obálky, spisový obal) vo výške 0,70 Eur a

náhradu poplatku za bankové informácie vo výške 3,50 Eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal
poštovné vo výške 6,20 Eur, ktoré si súdny exekútor uplatnil za vrátenie poverenia súdu a za konečné
vyúčtovanie, nakoľko jeho vynaloženie súd nemal z dostupného spisového materiálu za preukázané,
respektíve ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli. Poštovné vo zvyšnom rozsahu,
t.j. vo výške 12,25 Eur, súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko jeho vynaloženie, opodstatnenosť

a účelnosť mal súd na základe poštových doručeniek založených v spise súdneho exekútora, sp. zn.
EX 616/2013, za preukázané. Pokiaľ ide o náhradu administratívnych nákladov, súd, vychádzajúc z
dôvodovej správy k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú
totožné s administratívnymi nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky

oprávneného. Tieto hotové výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou
spisu súdneho exekútora, nie sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie
§ 25 vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, majúc uvedené náklady
za preukázateľne vynaložené, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu administratívnych nákladovv uplatnenej výške, t.j. vo výške 0,70 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu poplatkov za
elektronickú súčinnosť s bankami spolu vo výške 3,50 Eur, ktorých vynaloženie mal zo spisu súdneho
exekútora, sp. zn. EX 616/2013, preukázané. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi

v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 16,45 Eur.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
115,36 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 19,23 Eur (20 % zo sumy 96,13 Eur).

24. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Vargu má oprávnený, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

25. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 115,36 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje

osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.