Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202111
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315202111.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu Družstvo Fatrapark II.

Ružomberok, so sídlom Hrabovská dolina 5386/22, Ružomberok, IČO: 36 867 802, právne zast. PhDr.
Mgr. Petrom Rosputinským, PhD., advokátom, so sídlom Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovaným1./R.U.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomŠ.XXXX/XX,XXXXXY.,2./J.O.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XXXX/XX, XXX XX Snina, o zaplatenie 1761,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.761,76 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 161,89 eur od 20.6.2013 do zaplatenia, vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 586,47 eur od 20.6.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy

67,56 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.1.2014 do
zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.2.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 67,56 eur od 16.3.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 67,56 eur od
16.4.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.5.2014 do zaplatenia, vo výške
5,15 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.6.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 67,56 eur
od 16.7.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.8.2014 do zaplatenia, vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.9.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy

67,56 eur od 16.10.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.11.2014 do
zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 67,56 eur od 16.12.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 67,56 eur od 16.1.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 67,56 eur od
16.2.2015 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu proti žalovaným.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právnypredchodcažalobcupodaldňa27.02.2015natunajšomsúdežalobu,ktorousavočižalovaným
domáhal zaplatenia sumy 1761,76 eur s príslušenstvom špecifikovaným v žalobe. Žalobu odôvodnil tým,

že žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi bytu č. XXX vo vchode XX v bytovom dome A. R. Z. - F.
so súpisným číslom XXXX v F. D. č. XX, N. a prislúchajúceho podielu priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu a prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu k pozemku. Podľa § 7b
ods. 5 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov
sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní uhrádzať finančné prostriedky do fondu
prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia. Túto povinnosť si žalovaní nesplnili riadne a včas a
majú nedoplatok za rok 2012 podľa vyúčtovania z 22.05.2013 vo výške 161,89 eur, za rok 2013 podľa

vyúčtovania zo 14.05.2014 vo výške 586,47 eur, za rok 2014 810,72 eur a za rok 2015 za obdobie
mesiacov január 2015 až marec 2015 sumu 202,68 eur. Na základe vyššie uvedeného dlhujú žalovaní
celkom do fondu prevádzky, údržby a opráv a na úhrady za plnenia spolu za byt 1761,76 eur, pričom
svoj dlh nesplnili ani na základe predžalobnej výzvy z 27.02.2014 a ani na základe následnej emailovejkomunikácie. Platby sú vlastníci podľa bodu 6. článku VI. Zmluvy o výkone správy domu z 01.05.2010
povinní uhrádzať do 15. Dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Žalobca si uplatnil aj zákonné úroky
z omeškania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 03.06.2015, ktorý bol následne zrušený uznesením
zo dňa 25.04.2016 pre nemožnosť doručenia žalovaným do vlastných rúk.

3. Uznesením zo dňa 24.05.2017 v spojení s opravným uznesením zo dňa 08.08.2017 súd pripustil

zmenu strán na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca D. - Y., Y..N..K.., a na jeho miesto
vstúpil žalobca D. A. Z. N..

4. Oznámenie o podanej žalobe a oznámenie o doručovaní písomností žalovaným v zmysle § 116 ods.
2 CSP bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu.

5. Na pojednávanie nariadené na deň 19.03.2018 sa nedostavili žalovaní, predvolanie na pojednávanie
im bolo doručené na adresu trvalého pobytu v zmysle ust. § 116 ods. 3 CSP.

6. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 27.02.2015 a jej
prílohami, a to Zmluvou o výkone správy bytového domu zo dňa 01.05.2010, výpisom z listu vlastníctva,

predpisom mesačnej úhrady za užívanie bytu platný od 01.07.2012, vyúčtovaním nákladov za užívanie
bytu za jednotlivé obdobia, predžalobnou výzvou a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX ku dňu 19.02.2015, katastrálne územie Ružomberok sú

žalovaní spoluvlastníkmi bytu č. XXX na X. poschodí, vchod XX, stavba súp. č. XXXX, postaveného na
parcele č. XXXXX/X s tým, že vlastníctvo k uvedenému bytu nadobudli Kúpnou zmluvou T.-XXXX/XX.
Ich podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku
predstavuje 4481/409337.

8. Podľa zmluvy o výkone správy bytového domu zo dňa 01.05.2010 (ďalej len „zmluva o výkone
správy“) predmetom zmluvy je úprava vzájomných vzťahov zmluvných strán vo veciach komplexného
zabezpečenia výkonu správy Domu za účelom zabezpečenia nerušeného užívania vlastníckych a
užívacích práv k bytom a nebytovým priestorom v Dome, a to obstarávanie služieb a tovarov, ktorými
Správca zabezpečuje pre vlastníkov služby uvedené v tejto zmluve.

9. Podľa článku VI odsek 6 zmluvy o výkone správy, vlastník je povinný platiť mesačne vopred najneskôr
do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca 1. preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrady
za plnenia, odmenu za výkon správy domu, manipulačné poplatky za platby.

10. Podľa tvrdení žalobcu v žalobe, žalovaní porušili zmluvu o výkone správy tým, že neplatili mesačné
preddavky za poskytované plnenia spojené s bývaním, preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv
a poplatok za výkon správy. Žalobca vystavil žalovaným vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu a za
obdobie od 01.01.2013 až 31.12.2013 je nedoplatok vo výške 586,47 eur , za obdobie od 01.01.2012
do 31.12.2012 vo výške 161,89 eur a za obdobie 01.01.2014 - 31.12.2014 vo výške 810,72 eur, za rok

2015 mesiace január až marec žalovaní nezaplatili 3 mesačné platby po 67,56 eur, t.j. 202,76 eur. Spolu
tak dlh žalovaných predstavuje sumu 1761,76 eur. .

11. Podľa ustanovenia § 8b odsek 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
správcajepovinnývykonávaťsprávudomusamostatnevmenevlastníkovbytovanebytovýchpriestorov

v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome pred súdom. Správca zastupuje v konaní na súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome, proti ktorým smeruje návrh na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a
nebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o určenie platnosti zmluvy o výkone správy
podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome alebo návrh na začatie konania o zdržanie

sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného práva podaný iným vlastníkom bytu a
nebytového priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v konaní pred súdom nepreukáže rozpor
záujmov správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.12. Podľa ustanovenia § 8b odsek 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov,prisprávedomujesprávcapovinnýsledovaťúhradyzaplneniaaúhradypreddavkovdofondu
prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté

nedoplatky.

13.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,

a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv

podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

14.Podľaustanovenia§10odsek6zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,
úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem

služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa
za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných
častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody,
dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

15. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. ak je byt alebo nebytový priestor v spoluvlastníctve, majú
spoluvlastníci bytu alebo nebytového priestoru postavenie vlastníka bytu alebo nebytového priestoru
a zodpovedajú voči ostatným vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome podľa osobitného
predpisu.

16. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že žalovaní sú spoluvlastníkmi bytu č. XXX na X.
poschodí,vchodXX,stavbasúp.č.XXXX,postavenéhonaparceleč.XXXXX/XvN.stým,ževlastníctvo
k uvedenému bytu nadobudli Kúpnou zmluvou T.-XXXX/XX. Žalovaní porušili zmluvu o výkone správy
tým, že nezaplatili nedoplatky na nákladoch spojených s užívaním bytu a plneniach spojených s ich
užívaním za rok 2012 vo výške 161,89 eur, za rok 2013 vo výške 586,47 eur, za rok 2014 vo výške

810,72 eur, za rok 2015 vo výške 202,68 eur, čo žalobca preukázal doložením jednotlivých vyúčtovaní
nákladov za užívanie bytu.

17. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení v spojení s §
10c tohto nariadenia, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Žalovaní tým, že nezaplatili žalobcovi platby za užívanie bytu a plnenia spojené s jeho užívaním
riadne a včas, dostali sa do omeškania so zaplatením svojho záväzku, a preto má žalobca nárok aj naním uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške z jednotlivých dlžných súm odo dňa ich splatnosti
až do zaplatenia.

21. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná,
a preto jej vyhovel a zaviazal žalovaných, ktorí majú postavenie solidárnych dlžníkov spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu.

22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca mal v

konaní úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalovaným v celom rozsahu. O
výškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnostitohtorozhodnutia samostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník v súlade s ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.