Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Er/478/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717209947
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717209947.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Home credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147,Piešťany,IČO:36234176zastúpenýAdvokátskakanceláriaGOLIÁŠOVÁGABRIELAs.r.o.,1.
mája 173/11, 911 01 Trenčín proti povinnému : JUDr. Gabriel Šoltés, Štefánikova 76, 07101 Michalovce
správca podstaty dlžníka F. o vymoženie 1499,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Juhásovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal dňa 31.3.2017 na Exekútorskom úrade JUDr. Petra Juhása návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie 1499,57 Eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu
preukazoval platobným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 28.9.2016 sp.zn. 5Csp/45/2016.

Okresný súd Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

2.Podaním doručeným súdu dňa 19.9.2017 povinný oznámil súdu, že na jeho majetok bol vyhlásený
konkurz . súdny exekútor si trovy exekúcie si neuplatnil.

3.Ako súd v danom prípade zistil, na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čo ma za následok
zastavenie exekúcie. Uvedenú skutočnosť mal súd za osvedčenú z Obchodného vestníka č. OV
177/2017, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/72/2017 zo dňa

11.9.2017, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - F. . Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii), t.j. 18.9.2017. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne do funkcie
správcu ustanovil JUDr. Gabriel Šoltés, Štefánikova 76, 07101 Michalovce.

4.Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy

konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

6.Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj keď v
danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujme právnej istoty

účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia.

8.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11.Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12.Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia, nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.