Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203399
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8814203399.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: CD

Consulting s.r.o., Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česko, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: N.
K., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. R. X, za účasti intervenienta na strane žalovaného: Občianske združenie
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava,
IČO: 42 362 962, zast. JUDr. Patrik Podhorský, advokát, Zámocká 36, 811 01 Bratislava, o zaplatenie
969,53 eur s prísl., o doplnenie rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť intervenientovi Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov trovy konania v
rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodnou žalobou (tlačivo A - návrh na uplatnenie pohľadávky, článok 4, ods. 1 Nariadenia

Európskeho parlamentu a Rady /ES/ číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu) domáhal zaplatenia istiny 969,53,- eur, zmenkového úroku 0,25 % denne zo
sumy 1.835,53 eur od 03.03.2010 do 10.06.2010, čo predstavuje sumu 458,88 eur, zo sumy 1.704,53
eur od 11.06.2010 do 12.07.2010, čo predstavuje sumu 136,36 eur, zo sumy 1.573,53 eur od 13.7.2010
do 12.08.2010, čo predstavuje sumu 121,95 eur, zo sumy 1.442,53 eur od 13.08.2010 do 23.09.2010,
čo predstavuje sumu 151,47 eur, zo sumy 1.311,53 eur od 24.09.2010 do 11.10.2010, čo predstavuje
sumu 59,02 eur, zo sumy 1.180,53 eur od 12.10.2010 do 22.11.2010, čo predstavuje sumu 123,96 eur,

zo sumy 1.049,53 eur od 23.11.2010 do 29.01.2012, čo predstavuje sumu 1.136,12 eur, zo sumy 969,53
eur od 30.01.2012 do zaplatenia a 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.835,53 eur od 12.05.2010
do 10.06.2010, čo predstavuje sumu 9,35 eur, zo sumy 1.704,53 eur od 11.06.2010 do 12.07.2010,
čo predstavuje sumu 8,97 eur, zo sumy 1.573,53 eur od 13.07.2010 do 12.08.2010, čo predstavuje
sumu 8,02 eur, zo sumy 1.442,53 eur od 13.08.2010 do 23.09.2010, čo predstavuje sumu 9,96 eur, zo
sumy 1.311,53 eur od 24.09.2010 do 11.10.2010, čo predstavuje sumu 3,88 eur, zo sumy 1.180,53 eur
od 12.10.2010 do 22.11.2010, čo predstavuje sumu 8,15 eur, zo sumy 1.049,53 eur od 23.11.2010 do

29.01.2012, čo predstavuje sumu 74,70 eur, zo sumy 969,53 eur od 30.01.2012 do zaplatenia. Okrem
toho žiadal priznať 6 %-ný úrok zo zmenkovej sumy zo sumy 392 eur od 27.12.2010 do 22.04.2011. od
23.04.2011do zaplatenia ako aj zmenkovú odmenu vo výške 1/3-tina percenta zmenkovej sumy teda
6,12 eur a náhradu trov konania. Žalobca uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo
zmenky, ktorú vystavil žalovaný dňa 09.09.2009 na zmenkovú sumu 1835,53 eur, pričom sa zaviazal
aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 03.03.2010. V texte bol uvedený záväzok
žalovaného,žezaplatízatútozmenkupripredloženínaradzmenkovémuveriteľovi.Indosovanázmenka

je podľa žalobcu vista zmenkou a je opatrená doložkou „na platenie predložiť v lehote štyroch rokov
od vystavenia“.2. Rozsudkom zo dňa 12.1.2018 pod č.k. 7C/247/2014-118 súd rozhodol tak, že konanie o zaplatenie
zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 1.835,53 eur od 3.3.2010 do 10.6.2010 zastavuje,
zo sumy l.704,53 eur od 11.6.2010 do 12.7.2010 zastavuje, zo sumy 1.573,53 eur od 13.7.2010 do

12.8.2010 zastavuje, zo sumy 1.442,53 eur od 13.8.2010 do 23.9.2010 zastavuje, zo sumy 1311,53 eur
od 24.9.2010 do 11.10.2010 zastavuje, zo sumy 1180,53 eur od 12.10.2010 do 22.11.2010 zastavuje,
zo sumy 1049,53 eur od 23.11.2010 do 29.1.2012 zastavuje, zo sumy 969,53 eur od 30.1.2012 do
zaplatenia zastavil. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Žalovanej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva. O trovách intervenienta súd opomenul rozhodnúť.

3. Podľa § 225 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“),
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,

návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

4. Podľa § 255 ods. 1 až 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Keďže súd v rozsudku zo dňa 12.1.2018 opomenul rozhodnúť o trovách intervenienta rozhodol o
nich týmto doplňujúcim rozsudkom a to tak, že pokiaľ ide o intervenienta, ktorý vystupuje na starne
žalovanej, jeho nárok na náhradu trov konania sa odvíja od úspechu, resp. neúspechu strany, na strane

ktoréhovkonanívystupuje.Keďževdanomprípadežalovanábolavplnomrozsahuúspešná,súdpriznal
intervenientovi vystupujúcemu na jej strane nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

6. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.