Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917212351
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917212351.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a. s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, zast. advokátom
Mgr. Miroslavom Vilímom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: N. V., G..
XX.XX.XXXX, K. P. A. XX, XXX XX P. A., o zaplatenie 63,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 63,89 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 63,89 Eur od 05.08.2015 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia sumy vo výške 63,89 Eur s
príslušenstvom, a tiež náhrady trov konania, všetko z titulu úhrady dlžného poistného.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však súd uznesením zrušil, nakoľko ho
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku nenariaďoval pojednávanie z dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila
1 000 eur.

4.Zo spisového materiálu súd zistil, že účastníci uzavreli poistnú zmluvu. Na základe tejto zmluvy bol
žalovaný povinný platiť poistné. Nakoľko si žalovaný neplnil svoju zmluvnú povinnosť platiť poistné,
poistná zmluva zanikla dňa 04.08.2015. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému zaplatenie dlžného

poistného za obdobie od 03.01.2015 do 04.08.2015.

5. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.7. Žalobca v tomto konaní žiadal zaplatenie poistného za obdobie od 03.01.2015 do 04.08.2015 v
celkovej výške 63,89 Eur. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh žalobcu je
dôvodný,keďžežalovanýneuhradildlžnépoistnévzákonomstanovenejlehote,poistnázmluvavzmysle

§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla dňom 04.08.2015, a preto žalobe s poukazom na vyššie
uvedené zákonné ustanovenia v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
totiž poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Keďže žalovaný riadne a včas nezaplatil žalobcovi dlžné poistné, dostal sa do omeškania. Z tohto
dôvodu bol žalovaný v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka zaviazaný na zaplatenie úrokov z
omeškania, ktorých výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb. o 5 percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku a priznal žalobcovi právo podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu
trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.