Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214748
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115214748.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti M BROKER, spol. s r.o., so sídlom
Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v
odd. Sro, vo vložke číslo 14895/V, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť M BROKER, spol. s r.o., so sídlom Seňa
30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd.

Sro, vo vložke číslo 14895/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2015, podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti M BROKER, spol. s r.o., so sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36
579 408 podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej
len Obchodný zákonník) z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nemá v zbierke listín uložené žiadne

účtovné závierky.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd uznesením č.k. 29CbR/46/2015-9 zo dňa
08.06.2015, postupom podľa ust. § 200e zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
platnom a účinnom v danom čase (ďalej len O.s.p), začal konanie o zrušení obchodnej spoločnosti.
Uznesenie bolo doručované obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísanú v Obchodnom

registri, zásielka sa tunajšiemu súdu vrátila s poznámkou „adresát je neznámy“, čo je dôvodom pre jej
zrušenie podľa ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka.

3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
a zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), ktoré nahradili dovtedy platný
a účinný O.s.p..

4. V zmysle ust. § 395 C.m.p. platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,
sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až
v tomto neskoršom čase. Vychádzajúc z uvedeného súd v konaní pokračuje postupom podľa ustanovení

C.s.p. a C.m.p..

5. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p., konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p., konanie sa môže začať aj
bez návrhu. Podľa ust. § 23 ods. 2 druhá veta C.m.p., o začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.6. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C.s.p., ak tento
zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho
orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

8. Podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo

fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného

registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

9. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o
účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol
účinnosť dňa 1. januára 2014, v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín"

nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".

10. Nahliadnutím do registrového spisu tunajšieho súdu sp. zn.: Sro 31504/V obchodnej spoločnosti
M BROKER, spol. s r.o., so sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, súd zistil, že funkcia
posledného konateľa spoločnosti sa skončila dňa 24.07.2012 a do dnešného dňa nebol vymenovaný

nový štatutárny orgán spoločnosti, čo je dôvodom pre zrušenie spoločnosti podľa ust. § 68 ods. 6 písm.
a) Obchodného zákonníka.

11. Podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku
6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo

zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa
odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie
byť kratšia ako 30 dní.

12. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred

rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na
odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na
okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

13. Tunajší súd uznesením č.k. 29CbR/46/2015-13 zo dňa 14.12.2015, uložil spoločnosti lehotu

na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti a zároveň aby
následne oznámila, či boli dôvody pre zrušenie spoločnosti odstránené, alebo uviedla dôvody, pre
ktoré nebolo odstránenie možné. Uznesenie bolo doručované jedinému spoločníkovi spoločnosti
Ladislavovi Magyarovi, ktorý zásielku prevzal dňa 07.01.2016 . Spoločnosť dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o

zrušenie spoločnosti neodstránila.

14. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorýpostačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

15. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

16. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd
vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

17. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením

výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.

18. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.

19. Lustráciou v databáze programu CORWIN bolo zistené, že spoločnosť M BROKER, spol. s r.o., so
sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, nie je spoločníkom iných spoločností.

20. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach tunajší súd zistil, že spoločnosť M

BROKER, spol. s r.o., so sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, nie je v evidencii vedená ako
vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.

21. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR)
vykonanou tunajším súdom bolo súdom zistené, že spoločnosť M BROKER, spol. s r.o., so sídlom Seňa

30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

22. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť M BROKER, spol.
s r.o., so sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, nie je zapísaná v registri ochranných známok,
dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových ochranných osvedčení a v patentovom registri ako majiteľ/

prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.

23. Z oznámenia Daňového úradu Košice bolo súdom zistené, že spoločnosť M BROKER, spol. s r.o., so
sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, nevykazuje daňový preplatok na daniach spravovaných
Daňovým úradom Košice.

24. Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín vyplýva, že spoločnosť M BROKER, spol. s
r.o., so sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, nemá v zbierke listín uložené žiadne účtovné
závierky. Z toho vyplýva, že do zbierky listín spoločnosť neuložila účtovné závierky za roky 2004-2012,
čím porušila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné

obdobia nasledujúce po sebe podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka v znení účinnom
do 31.12.2013. Účtovné závierky sa od roku 2014 ukladajú do registra účtovných závierok.

25. Následne tunajší súd bez zbytočného odkladu zverejnil oznámenie o začatí konania o zrušení
obchodnej spoločnosti v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník).

Predmetný oznam, bol súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v
Obchodnom vestníku č. 245/2015 zo dňa 22.12.2015.

26. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti M BROKER, spol. s r.o., so sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408,

zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 14895/V, v zmysle
ust. § 68 ods. 6 písm. a) f) g) v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že
v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, spoločnosť si nesplnila povinnosťuložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe a spoločnosť nesídli na adrese zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I.

27. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť M BROKER, spol.
s r.o., so sídlom Seňa 30, Seňa 044 58, IČO: 36 579 408, nemá majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, teda sumu minimálne vo výške
33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom
vestníku, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predmetnú obchodnú

spoločnosť zrušil bez likvidácie.

28. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).