Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117212011
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117212011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného URBÁNI & Partners
s.r.o., 974 01 Banská Bystrica, Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, proti žalovanej I. M., M.. XX. M. XXXX,
XXX XX Q. Q., L. XX, o zaplatenie sumy 498,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 257,09 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
od 8. januára 2016 do zaplatenia.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Súd p o v o ľ u j e žalovanej priznanú istinu a úrok z omeškania splácať v 20 Eur mesačných splátkach
vždy do 15-teha dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým,
že v prípade omeškania čo len s jednou splátkou, sa stane splatný celý dlh žalovanej.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanej zaplatiť mu za telekomunikačné služby sumu 267,09 Eur a nahradiť
škodu v sume 241,88 (s príslušenstvom).

2. Žalovaná požiadala o splátky po 20 Eur mesačne s tým, že sú proti nej vedené viaceré exekúcie,
stará sa o dve deti a jej mesačný príjem predstavuje 400 - 420 Eur netto.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím strán, oboznámením sa so zmluvami, dodatkami k zmluvám,
faktúrami, pokusom o pokonávku, pričom zistil nasledovné:

4. Strany uzavreli v dňoch 27. septembra 2005, 18. januára 2007, 1. marca 2007, 4. marca 2009, 14.

júna 2011 šesť zmlúv o pripojení, ktorými sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné
služby, ktoré vyúčtoval faktúrami na sumy 11,99 Eur, 13 Eur, 40 Eur, 64,56 Eur a 6 Eur (splatné 29.
júna 2015), 8,99 Eur, 11,99 Eur, 13 Eur, 40 Eur a 69,88 Eur (splatné 29. júla 2015) a 5 Eur (splatná
29. augusta 2015). Strany uzavreli k zmluvám i tri dodatky v dňoch 2. decembra 2013 a 20. septembra
2014, ktoré v bode 1.2 obsahovali kúpne zmluvy na mobilné telefóny zn. Samsung Galaxy S4 mini black,
zn. Sony Xperia M2 a zn. Maxcom MM710 za kúpne ceny 49 Eur, 1 Eur a 1 Eur, ktorých bežná cena
podľa zmluvy bola 400 Eur, 230 Eur a 45 Eur. Pokusom o pokonávku vyzval žalobca žalovanú uhradiť

uvedené faktúry (spolu v sume 267,09 Eur) v dodatočnej lehote splatnosti (7. januára 2016). Po zaslaní
pokusu o pokonávku odpísal žalobca časť dlžnej sumy 10 Eur.5. Z právneho hľadiska ide o zmluvy o pripojení podľa § 43 a nasl. zákona o elektronických
komunikáciách č. 610/2003 Z. z. v znení účinnom v čase ich uzatvárania, ktoré sa s účinnosťou od 1.
novembra 2011 považuje v zmysle prechodného § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách za zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 a nasl. uvedeného zákona.
Žalobca má ako poskytovateľ služieb nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté služby, ktoré mu súd v
žiadanej výške priznal spolu s príslušným úrokom z omeškania 5,05 % ročne v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po uplynutí
dodatočnej lehoty splatnosti poskytnutej žalovanej v pokuse o pokonávku.

6. Náhradu škody si žalobca uplatňuje ako rozdiel medzi dohodnutou cenou mobilných zariadení a
ich bežnou cenou uvedenou v dodatkoch so zohľadnením počtu mesiacov, počas ktorých žalovaná
záväzkyzozmluvyplnila.Škodumalažalovanážalobcoviporušenímzmluvnýchpovinnostídohodnutých
v dodatkoch - zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté
služby. Náhradu škody treba z právneho hľadiska posudzovať podľa § 420 Občianskeho zákonníka.

Na vznik tzv. všeobecnej občianskoprávnej zodpovednosti sa vyžaduje kumulatívne splnenie štyroch
podmienok - protiprávny úkon, spôsobenie škody, príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a
škodou a zavinenie. Vychádzajúc zo žalobcom popísaného skutkového stavu nemožno konštatovať
existenciu príčinnej súvislosti medzi porušením povinnosti žalovanej zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu
viazanosti a neplatením ceny za poskytnuté služby riadne a včas na jednej strane a zmenšením majetku

žalobcu v dôsledku poskytnutia zľavy z mobilných zariadení na strane druhej. Rozdiel medzi bežnou a
akciovou cenou zariadení je výsledkom zmluvného konsenzu strán, nie protiprávneho úkonu žalovanej,
lebo kúpna cena bola dohodnutá už v čase uzatvárania zmluvy a neskoršie plnenie alebo neplnenie
povinnostížalovanejzozmluvnéhovzťahunemaložiadenvplyvnavznikškodyžalobcovialebojejvýšku.
Vzhľadom na uvedené súd žalobu v časti náhrady škody s príslušenstvom zamietol.

7. Súd povolil žalovanej priznanú sumu splácať v mesačných splátkach po 20 Eur vzhľadom k jeho
pomerom v súlade s § 232 ods. 3 a 4 CSP s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok
sa stane splatný celý zostatok dlhu. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že príjem žalovanej
predstavuje málo vyše 500 Eur brutto mesačne, čo korešponduje s jej tvrdením. Z registra obyvateľov

vyplýva i to, že žalovaná je matkou dvoch detí. Vzhľadom na uvedené považoval súd navrhnutú splátku
20 Eur za primeranú. Takto určenou splátkou splatí žalovaná celý dlh na istine za 13 mesiacov, čo je
primeraná doba aj z pohľadu žalobcu.

8.Nárokunanáhradutrovsúdpodľa§255ods.2CSPanepriznalžiadnejzostrán,leboanijednanebola

v konaní plne úspešná a pomer ich úspechu je vyrovnaný. Žalobca bol úspešný v časti 51,52 % (257,09
Eur zo žalovaných 498,97 Eur), žalovaná vo zvyšku, v ktorom súd žalobu zamietol, teda 48,48 %.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.