Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316219949
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316219949.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o opatrovanca : R. V., S.. X.XX.XXXX, M. A. V. XXX, o návrhu
opatrovníčky : O. V., S.. X.XX.XXXX, M. A. V. XXX, na zmenu opatrovníka, o návrhu opatrovníčky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh opatrovníčky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10.8.2017 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka sa návrhom zo dňa 31.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.11.2016 domáhala,
aby súd rozhodol o zrušení opatrovníctva nad opatrovancom.

2. Písomným podaním zo dňa 8.8.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.8.2017 sa opatrovníčka
opatrovanca domáhala, aby súd nariadil neodkladné /predbežné/ opatrenie, ktorým by umiestnil
opatrovanca v psychiatrickej liečebni. Svoj návrh odôvodnila tým, že opatrovanec je v zlom stave,

nenavštevuje psychiatra, rozkráda majetok opatrovníčky, vyhráža sa jej neustále, fyzicky opatrovníčku
napáda. Nemôže sa zdržiavať v jej vlastnom dome, má obavy o svoj život. Nakoľko je staršou
osobou, sama sa nevie ubrániť opatrovancovi, opatrovanec je agresívny i k ďalším osobám, ktoré
sprevádzajúcu opatrovníčku na jej vlastný pozemok. Danú situáciu musí často riešiť prostredníctvom
polície. Opatrovanec požíva alkoholické nápoje. Opatrovníčka uvádza, že za daných podmienok sa o
neho nevie postarať.

3. Navrhovateľka - opatrovníčka k návrhu pripojila listinné dôkazy : žiadosť na ošetrujúceho psychiatra
o vydanie potvrdenia z 10.7.2017, oznámenie psychiatra zo dňa 21.7.2017, trestné oznámenie -
vyrozumenie z OP Galanta č. XPn XXX/XX/XXXX-X z 31.7.2017, Potvrdenie o oznámení OO PZ
Trstice U.: XX/XXXX C. X.X.XXXX, Potvrdenie OO PZ Galanta č. U. XXX/XXXX z 10.11.2016, trestné
oznámenie opatrovníčky na OP Galanta z 21.7.2017.

4. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia v pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.7. Po preskúmaní podania navrhovateľky - opatrovníčky zo dňa 10.8.2017, to návrhu na vydanie
neodkladného (predbežného) opatrenia, súd dospel k záveru, že predmetné podanie je neurčité,
nezrozumiteľné, pričom uvedené podanie neobsahuje ani žalobný petit. Súd z tohto podania nedokázal

zistiť, čoho sa opatrovníčka domáha. Rovnako súd nezistil ani skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, pričom pre tieto nedostatky nemožno v konaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pokračovať. Súd rozhodol s poukazom i na rozsudok
OkresnéhosúduSenicač.k.6Ps/7/2014-52zodňa23.10.2015,právoplatnéhodňa11.12.2015,vzmysle
ktorého opatrovanec nie je schopný rozhodovať o potrebe liečby; opatrovníčka zastupuje opatrovanca

v činnostiach, v ktorých má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, teda i pri rozhodovaní o potrebe
jeho psychiatrickej liečby.

8. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd postupoval v zmysle ustanovenia § 327 C.s.p. a podanie
navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).