Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117214839
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117214839.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci bývalého družstva Poľnohospodárske družstvo OSTROV, so sídlom
Ostrov 072 55, IČO: 00 197 505, zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Dr,
vložke č. 858/V, na návrh navrhovateľa: Igor Vengrin, nar. 16.8.1976, bytom Nábrežná 1633/1, 911
Trenčín, o nariadenie dodatočnej likvidácie družstva a menovanie likvidátora, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e dodatočnú likvidáciu majetku bývalého družstva Poľnohospodárske družstvo OSTROV,

so sídlom Ostrov 072 55, IČO: 00 197 505, zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Košice I
v odd. Dr, vložke č. 858/V.

Menuje za likvidátora Ing. Viliama Lafka, správcu konkurznej podstaty, zapísaného v zozname správcov
vedeným Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1424, Murgašova 3, 040 01 Košice.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.5.2017 podal navrhovateľ návrh dlžníka na
dodatočnú likvidáciu bývalého družstva Poľnohospodárske družstvo OSTROV, so sídlom Ostrov 072 55,
IČO: 00 197 505. Uviedol, že zo svojej evidencie zistil, že ku dňu podania návrhu opomenul vysporiadať
svoj záväzok z minulosti, kedy medzi ním a družstvom bola dňa 3.5.1999 uzavretá kúpna zmluva, na

základe ktorej od družstva kúpil živé zvieratá - nosnice v hodnote 4 400 Sk (po prepočte 146,05 EUR).
Kúpnu cenu za nosnice však do dnešného dňa družstvu nezaplatil. V nadväznosti na túto skutočnosť
ako aj na to, že mu záleží na vysporiadaní jeho záväzkov, túto dlžnú sumu zložil v prospech notárskej
úschovy. Lustráciou v obchodnom registri navrhovateľ zistil, že Krajský súd v Košiciach uznesením
sp.zn. 2K 438/98-6 zo dňa 9.8.1999 vyhlásil na majetok družstva konkurz a následne súd povolil
výmaz v obchodnom registri v oddiele Dr vo vložke č. 858/V pri: všetkých skutočnostiach zapísaných v

uvedenej vložke z dôvodu zrušenia družstva na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp.zn.
2K 438/98-100 zo dňa 5.4.2006.

2. Z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I vyplýva, že Poľnohospodárske
družstvo OSTROV, so sídlom Ostrov 072 55, IČO: 00 197 505, bolo dňa 5.8.2006 ex offo vymazané z
Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel Dr, vložka číslo 858/V.

3. Z predloženej notárskej zápisnice súd zistil, že navrhovateľ Igor Vengrin zložil dňa 19.5.2017 v
notárskej kancelárii Zuzany Karasovej, so sídlom v Trenčíne, Piaristická 44, do notárskej úschovy sumu
146,05 EUR, ktorá predstavuje jeho dlh voči Poľnohospodárskemu družstvo OSTROV, so sídlom Ostrov.

4. Podľa ust. § 75a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak bola spoločnosť vymazaná

z obchodného registra a ak sa zistí ďalší majetok spoločnosti, rozhodne súd na návrh štátneho
orgánu, bývalého štatutárneho orgánu, jeho člena alebo spoločníka, veriteľa, dlžníka alebo z vlastnéhopodnetu o dodatočnej likvidácii majetku bývalej spoločnosti a vymenuje likvidátora. Na vymenovanie
likvidátora sa nepoužijú ustanovenia § 71 ods. 1. Po právoplatnosti rozhodnutia súd zapíše likvidátora do
obchodného registra. Na dodatočnú likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky

voči spoločnosti, ktoré nebolo možné uplatniť pre výmaz spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu
z obchodného registra, sa rozhodnutím súdu o dodatočnej likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v
rozsahu, v akom neboli uspokojené.

5. Podľa ust. § 70 ods. 3 veta prvá Obchodného zákonníka, ustanovením likvidátora do funkcie

prechádza na neho pôsobnosť štatutárneho orgánu konať v mene spoločnosti podľa § 72.

6. Podľa ust. § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa
odseku 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa
osobitného zákona.

7. Podľa ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene
a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.

8. Podľa ust. § 260 Obchodného zákonníka, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo
primerane ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.

9. Podľa ust. § 304 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),

konanímvniektorýchveciachprávnickýchosôbjekonanieovymenovanílikvidátora,jehoodvolaníalebo
nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p.,
konanie sa môže začať aj bez návrhu.

10. Podľa ust. § 305 v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb

je kauzálne príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla
právnickej osoby. Súd rozhoduje uznesením.

11. Po posúdení veci, na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
rozhodol tunajší súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil dodatočnú

likvidáciu družstva. Keďže nie je možné za likvidátora ustanoviť žiadnu osobu v zmysle ust. § 71 ods. 1
Obchodného zákonníka, súd za likvidátora vymenoval osobu zapísanú do zoznamu správcov.

12. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v
ust. § 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).