Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011132
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116011132.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti

obžalovanému U. Č., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.1.2018
rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
U.Á. Č. W. E. Q., narodený X.X.XXXX v O., trvale bytom O. - M., D. H. Č. XX/XX, živnostník

j e v i n n ý , ž e :

dňa 15.12.2013 v čase o 18.30 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky VW Transporter
evidenčné číslo NR 396 DA, ktorého vlastníkom je MAC-PRO, s.r.o., so sídlom Nitra, Ovocinárska ulica
číslo 23, na rýchlostnej ceste R1 v km 44,4 v smere na Trnavu a v katastri obce Nitra, porušil ustanovenie
§ 15 odsek 5 písm. b/ a § 36 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších

predpisov tým, že pri jazde po rýchlostnej ceste R1 prechádzal z ľavého jazdného pruhu do pravého
jazdeného pruhu, aj keď sa nemohol bezpečne zaradiť pred vozidlo, ktoré predchádzal, následkom čoho
došlo k zrážke jeho vozidla s vozidlom značky Škoda Octavia, evidenčné číslo BA 800 JY, ktoré viedol
C. X., ktoré následkom tejto zrážky narazilo do zadnej časti pred ním idúceho osobného motorového
vozidla značky Škoda Fabia, evidenčné číslo SC 727 DD, ktoré viedla U. R. B. a v dôsledku tejto
dopravnej nehody došlo k zraneniu osôb: spolujazdkyne sediacej v osobnom motorovom vozidle značky
Škoda Octavia, evidenčné číslo BA 800 JY, W. G., ktorá utrpela kompresívnu zlomeninu tela siedmeho
hrudného stavca, následkom čoho sa liečila a bola práceneschopná od 16.12.2013 do 25.2.2014,

spolujazdkyne sediacej v osobnom motorovom vozidle značky VW Transporter, evidenčné číslo NR 396
DA, R. Č., ktorá utrpela trieštivú zlomeninu diafýzy ľavej ramennej kosti s posunom kostných fragmentov,
s rozvojom Sudeckovho syndrómu v oblasti ľavého predlaktia a ruky následkom čoho sa liečila a bola
práceneschopná od 15.12.2013 do 1.4.2014,

- 2 - 1T/95/2016 - 313

t e d a:

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l:prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie

§ 138 písm. h/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),

z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j/, l/ n/ Tr.
zák., nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest
odňatia slobody v trvaní 18(osemnásť) mesiacov.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu v trvaní 30(tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. mu súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu
v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný zaplatiť titulom náhrady škody poškodenej
spoločnosti:
X. K. P., R..F.., V., na jej účet vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu SK4281800000007000221411,
VS:1461283701, KS 0058, sumu 652,31 eura,

F. P. V., na jej účet vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu SK9181800000007000155733, KS 4016, VS
9002071500, ŠS 45, sumu 952,-- eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených:
W. G., narodenú XX.X.XXXX, bytom V., Y. O. X., Ulica L. F. Č. XX/XXXX,
L. X., narodenú XX.XX.XXXX, bytom V., Y. O. X., Ulica L. F. Č. XX/XXXX,
s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť X. K. P., R..F.., Panónska cesta číslo
2, V. - P., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním celého na
vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný U. Č. na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že
je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu v obžalobe. a odpovedal na otázky uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku, či:
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/
Trestného zákona.

Obžalovaný na všetky tieto otázky odpovedal áno.Prokurátor a obhajca obžalovaného navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného.

Súd vyhlásenie obžalovaného prijal, nakoľko neboli prekážky, ktoré by bránili jeho prijatiu.

Súd na základe vyhlásenia obžalovaného ako aj dôkazov vykonaných v prípravnom konaní, mal
preukázané, že sa stal skutok, uvedený vo výroku tohto rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Súd
skutok obžalovaného kvalifikoval tak ako v obžalobe prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra, teda ako
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/

Trestného zákona, pretože obžalovaný prijal túto právnu kvalifikáciu a zodpovedá spáchanému skutku.

Obžalovaný U. Č. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Z výpisu z ústrednej evidencie
priestupkov vyplýva, že raz bol postihnutý za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky
blokovou pokutou 20,-- eur. Súdne trestaný doposiaľ nebol.

Súd pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu sa spravoval ustanovením § 34 Trestného zákona,
ktorý upravuje zásady ukladania trestov a prihliadol aj na následok konania obžalovaného a počet
zranených osôb. Po zvážení všetkých rozhodných skutočností ako aj okolností celého prípadu súd
uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 18(osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu odložil
na skúšobnú dobu v trvaní 30(tridsať) mesiacov. Súd uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá každého druhu, pretože prečin spáchal v súvislosti s vedením motorového vozidla,
pričom porušil

- 4 - 1T/95/2016 - 315

pravidlá v cestnej premávke uvedené v zákone číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov. Súd uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na
samej spodnej hranici trestnej sadzby s prihliadnutím na čas, ktorý uplynul od spáchania prečinu.

Súd nemal pochybnosti o tom, že obžalovaný pri dopravnej nehode spôsobil škodu poškodeným

spoločnostiam a ani o výške spôsobenej škody a preto ho zaviazal uhradiť škodu Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, na jej účet uvedený vo výroku rozsudku, vo výške 652,31 eura za náklady spojené s liečením
poškodenej W. G. a F. P., na jej účet uvedený vo výroku rozsudku, vo výške 952,-- eur.

Súd poškodenú spoločnosť X. K. P., a. s., V., so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na civilný

proces, pretože L. G. R. U. K. vo svojich výpovediach uviedli, že pri tejto dopravnej zranení neboli.

Súd poškodených W. G. a L. X. s ich nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, pretože si
nárok na náhradu škody neuplatnili riadne do ukončenia vyšetrovania, ale nepredložili doklady potrebné
na rozhodnutie o výške škody.

Súd o náhrade škody pre poškodených R. Č., G. U. a C.. L. B. nerozhodol, pretože si nárok na náhradu
škody v trestnom konaní neuplatnili

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do

15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.