Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214577
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114214577.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne: W. T., F.. XX. XX. XXXX, T. A. XXX, XXX XX
A., v konaní právne zastúpená D.. O. J., I. J. J. F. H. X, XXX XX T. T., proti žalovanému: Wüstenrot
poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, v konaní zastúpený
SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Štefánikova 18, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186, o
zaplatenie príslušenstva a náhrady trov konania, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27. 06. 2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 10 000 Eur s príslušenstvom a náhrady trov

konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 17C/45/2016-114 zo dňa 05. 04. 2016 žalovaného
prvým výrokom zaviazal zaplatiť žalobkyni 5,5 %-ný úrok z omeškania zo sumy 6 500 Eur od 05. 10.
2013 do 07. 10. 2014, druhým výrokom konanie pre zaplatenie sumy 10 000 Eur zastavil, tretím výrokom
žalovaného zaviazal nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 555,54 Eur, štvrtým a piatym výrokom

súd vrátil žalobkyni zo zaplateného súdneho poplatku sumu 9,80 Eur, šiestym a siedmym výrokom súd
vrátil žalovanému zo zaplateného súdneho poplatku sumu 9,80 Eur. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť vo výroku II, IV a VII dňa 25. 05. 2016.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 15Co/285/2016-154 zo dňa 04. 10. 2017 rozsudok
okresného súdu v I. a III. výroku zrušil a vec vrátil okresnému súdu v tomto rozsahu na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie.

4. Dňa 01. 03. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky podanie žalobkyne zo dňa 28. 02. 2018
prostredníctvom jej právneho zástupcu, v ktorom žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu a žiadala, aby súd konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

5. Dňa 28. 02. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného prostredníctvom jeho právneho
zástupcu, v ktorom žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby zo dňa 28. 02. 2018, náhradu trov
konania si neuplatňuje a žiada, aby súd o ich náhrade rozhodol tak, že náhradu trov konania žiadnemu
z účastníkov neprizná.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca
môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu v celom rozsahu

späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. V tomto prípade vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadala,
aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Rovnako aj žalovaný vo svojom podaní zo
dňa 28. 02. 2018, v ktorom vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby uviedol, že náhradu trov konania si
neuplatňuje a žiada súd, aby o ich náhrade rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania
neprizná. Nakoľko nie je možné konštatovať, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania a aj vzhľadom k

tomu, že žiadna zo strán si trovy konania neuplatnila, ale žiadala, aby súd ich náhradu nepriznal žiadnej
zo strán, súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.